5 C 145/2024-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 33 849,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovanou 28. 4. 2022 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, a částka 33 369,61 Kč představuje neuhrazenou elektřinu vyúčtovanou fakturou č. , číslo, , splatnou od 23. 1. 2023 a 2 x 240 Kč za upomínku.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Účastníci se k výzvě soudu, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání, nevyjádřili, ačkoli byli poučeni, že v takovém případě bude soud mít za to, že s navrženým postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byla výzva doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovanou 28. 4. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na základě které se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala platit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník služeb. Žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místu dodala a za období od 21. 5. 2022 do 20. 12. 2022 vyúčtovala fakturou č. , číslo, cenu 33 369,61 Kč se splatností 23. 1. 2023. Žalovaná ničeho neuhradila, proto byla o zaplacení upomenuta upomínkou z 7. 7. 2022 a 3. 11. 2022, za kterou žalobkyně účtovala částku 240 Kč na základě všeobecných obchodních podmínek.5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Soud věc správně posoudil dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona). Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 532 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 354 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, (dále jen a. t.), sestávající se z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby a tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná je povinná plnit rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.