9 C 2/2024-21 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 9. 10. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem částku 215 962 Kč příslušenstvím. Žalovaná částka dle žaloby představovala cenu elektrické energie dodané žalobkyní žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 5. 2022 s připočtením ceny dopravy a souvisejících služeb, a to za období 11. 5. 2022 - 24. 4. 2023 v částce 173 534 Kč a za období 25. 4. 2023 - 9. 8. 2023 v částce 42 428 Kč.2. Žalovaný se nařízeného jednání nezúčastnil, z tohoto se e-mailem ze dne 27. 2. 2024 omluvil, zároveň uvedl, že je nezaměstnaný, bydlí u své matky, dluhu si je vědom a za pomoci rodiny ho hodlá splácet splátkami ve výši 2 000 Kč měsíčně počínaje měsícem březnem. Uvedené podání žalovaného nebylo možno považovat za uznání žalobou uplatněného nároku s ohledem na to, že zasláno soudu bylo prostým e-mailem bez kvalifikovaného podpisu.3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.4. Dne 9. 5. 2022 byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí (v přílohách žaloby). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice, to vše ve vztahu k odběrnému místu , adresa, .5. Za dodávku elektrické energie, její dopravu a související služby do odběrného místa , adresa, v období 11. 5. 2022 - 24. 4. 2023 požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 173 534 Kč představující rozdíl mezi cenou odebrané elektrické energie s připočtením ceny dopravy a souvisejících služeb a zaplacenými zálohami. Uvedená částka byla splatná 12. 5. 2023 (faktura č. , hodnota, v přílohách žaloby), součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie; cena dodané elektrické energie byla účtována dle ceníku Variant, produkt přímotop (v přílohách žaloby).6. Za dodávku elektrické energie, její dopravu a související služby do odběrného místa , adresa, v období 25. 4. 2023 - 9. 8. 2023 požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 42 428 Kč se splatností 4. 9. 2023 (faktura č. , hodnota, v přílohách žaloby), součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie; cena dodané elektrické energie byla účtována dle ceníku Variant, produkt přímotop (v přílohách žaloby).7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Věc byla posouzena dle shora uvedeného zákonného ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně svou povinnost vyplývající pro ni z této smlouvy splnila a žalovanému do jím určeného odběrného místa v předmětném období elektrickou energii dodávala. Za tuto elektrickou energii, její dopravu a související služby potom po žalovaném požadovala v souladu se smlouvou celkovou částku 215 962 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na cenu odebrané elektrické energie s připočtením ceny dopravy a souvisejících služeb zaplatil jakoukoli částku, z jeho strany nebyl odběr elektrické energie ani účtovaná cena jakýmkoli způsobem zpochybňovány. Z uvedeného důvodu pak byla žalovanému povinnost k zaplacení částky 215 962 Kč uložena tímto rozsudkem.9. Žalobkyně má právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, jimiž požadovala dílčí nároky uplatněné v tomto řízení), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. Proto i ohledně úroku z prodlení bylo žalobě vyhověno.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 8 639 Kč, odměna za právní zastoupení 36 720 Kč [za čtyři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 9 180 Kč za jeden úkon dle § 8 odst. 1, § 7 bod 6 AT], náhrada hotových výdajů 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH 7 963,20 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 54 522,20 Kč.11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), když v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. Žalovaným navrhované splátky ve výši 2 000 Kč měsíčně nemohly být soudem povoleny, když jejich prostřednictvím by pohledávka žalobkyně byla splácena po nepřiměřeně dlouhou dobu; za uvedené situace je pak nerozhodné, že podmínky pro možnost povolení splátek ve výši , právnická osoba, Kč měsíčně nebyly žalovaným s ohledem na jeho nepřítomnost při jednání žádným způsobem prokazovány.12. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).