9 C 25/2024-34 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 10. 8. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 25 009,09 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 2. 2022 dodávala žalované do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců. Dopisem ze dne 7. 10. 2022 odstoupila žalobkyně od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované, když již od 25. 8. 2022 byla přerušena dodávka elektrické energie. Za období 14. 3. 2022 – 30. 5. 2022 požadovala žalobkyně za odebranou elektrickou energii částku 4 085,87 Kč, za období 31. 5. 2022 – 25. 8. 2022 pak částku 523,22 Kč (při zohlednění zaplacených záloh). Na smluvní pokutě za porušení povinností žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě požadovala žalobkyně za období srpen 2022 – září 2024, tedy za 25 měsíců po 800 Kč celkovou částku 20 000 Kč. Za prodlení se zaplacením záloh požadovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále požadovala zaplacení další částky 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení žalované se zaplacením konečného vyúčtování.2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručováno na adrese dle § 46b písm. a) o.s.ř., zásilka byla žalované doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 8. 4. 2024. Protože zůstala zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalované, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo zároveň v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce, když tento se z jednání soudu omluvil.3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.4. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla dne 22. 2. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat pro žalovanou elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy, a žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby zaplatit sjednanou cenu. Adresou odběrného místa byla adresa , adresa, , zálohy byly sjednány ve výši 1 770 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců ode dne účinnosti smlouvy (14. 3. 2022) bez možnosti výpovědi. Pro případ odstoupení od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany zákazníka byla ve prospěch žalobkyně sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektrické energie do konce doby trvání smlouvy. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní s tím, že zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek (smlouva o sdružených službách dodávky v přílohách žaloby).5. Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dopisem ze dne 7. 10. 2022 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (v přílohách žaloby), uvedený dopis byl odeslán žalované na adresu uvedenou ve smlouvě.6. Vyúčtováním ze dne 1. 6. 2022 (č. , číslo, ) požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 4 085,87 Kč za dodávku elektrické energie a související služby do odběrného místa , adresa, v období 14. 2. 2022 – 30. 5. 2022, součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie a záloh. Zároveň po žalované žalobkyně požadovala zaplacení částky 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc duben 2022 (vyúčtování ze dne 1. 6. 2022, upomínka k zaplacení zálohy ze dne 9. 5. 2022, plán záloh v přílohách žaloby).7. Vyúčtováním ze dne 7. 10. 2022 (č. , číslo, ) požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 523,22 Kč za dodávku elektrické energie a související služby do odběrného místa , adresa, v období 31. 5. 2022 – 25. 8. 2022 při zohlednění zaplacených záloh a s připočtením částky 400 Kč na smluvní pokutě za prodlení s placením záloh, součástí faktury je i podrobné vyúčtování spotřeby elektrické energie a záloh (v přílohách žaloby).8. Podle článku 5.3 obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny (v přílohách žaloby) jiné platby vyplývající ze smlouvy (např. náhrady škody, úroky z prodlení, další náklady a náhrady) jsou splatné na základě jejich vyúčtování ve lhůtě splatnosti 7 dní, nestanoví-li RWE v konkrétním případě lhůtu delší. Tyto platby mohou být vyúčtovány samostatnou fakturou, v upomínce či výzvě k úhradě, popř. spolu s fakturou při vyúčtování dodávky elektřiny, příp. jinak.9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.11. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedených zákonných ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou.12. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně svou povinnost vyplývající pro ni z této smlouvy plnila a žalované do jí určeného odběrného místa v předmětném období dodávala elektrickou energii. Za tuto elektrickou energii, její dopravu a související služby potom po žalované požadovala v souladu se smlouvou celkovou částku 4 609,09 Kč (částky celkově fakturované po odečtení požadovaných smluvních pokut). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že uvedenou částku by žalobkyni, byť částečně, zaplatila, případně, že její povinnost k zaplacení by zanikla jiným způsobem. Proto bylo žalobě ohledně částky 4 609,09 Kč vyhověno.13. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla mezi účastníky uzavřena na dobu 30 měsíců a měla tak trvat od 14. 3. 2022 do 14. 9. 2024. Dodávka elektřiny byla žalobkyní ukončena ke dni 25. 8. 2022 v návaznosti na marné uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v oznámení o přerušení dodávky ze dne 19. 7. 2022 (v přílohách žaloby), následně byla ze strany žalobkyně pro porušování platebních povinností žalovaného tato smlouva ukončena výpovědí ze dne 7. 10. 2022. Žalobkyni tak v souladu se smluvním ujednáním vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč měsíčně za celkem 25 měsíců, tedy ve výši 20 000 Kč.14. Vyhověno bylo žalobě dále co do celkové částky 400 Kč představující smluvní pokutu mezi účastníky sjednanou pro případ prodlení s plněním v délce přesahující 10 dní. Smluvní pokuta byla mezi účastníky platně sjednána, žalovaná se pak dostala do prodlení s platbou sjednaných záloh, případně vyúčtování v celkem 4 případech, žalobkyni tak vznikl nárok na zaplcení smluvní pokuty ve výši 400 Kč. Splatnost smluvní pokuty byla stanovena žalobkyní v délce přesahující 7 dní dle obchodních podmínek.15. Žalobkyni byl zároveň přiznán úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroku z prodlení se žalobkyně domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek dle vyúčtování), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 1 001 Kč, odměna za právní zastoupení 3 040 Kč [za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 300 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT a 1 úkon dle § 11 odst. 1 písm. d) AT – sepis doplnění žaloby po 2 140 Kč za 1 úkon dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 AT], náhrada hotových výdajů 600 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 1 úkon právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a 21% DPH 764,40 Kč. Celkem tak žalobkyni byla přiznána na náhradě nákladů tohoto řízení částka 5 405,40 Kč.17. Aplikace § 14b AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení ceny elektrické energie s připočtením