2 C 186/2025-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu po žalovaném domáhá zaplacení částky 31 414,79 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 8. 9. 2021 uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu řádně a včas zaplatit dohodnutou cenu. V souladu s tím dodala žalobkyně žalovanému v období od 12. 12. 2023 do 10. 12. 2024 elektřinu za cenu 5 258,98 Kč a v období od 11. 12. 2024 do 31. 3. 2025 elektřinu za cenu 26 155,81 Kč. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil. Dne 23. 7. 2025 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Vedle dlužné jistiny je požadován zákonný úrok z prodlení podle splatnosti jednotlivých faktur.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se na základě Smlouvy zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu řádně a včas zaplatit dohodnutou cenu (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. č. , číslo, , ceníku , Anonymizováno, pro domácnosti od 1. 1. 2025, ceník , Anonymizováno, od 1. 10. 2023). Za elektřinu dodanou do odběrného místa , adresa, a služby zajištěné v období od 12. 12. 2023 do 10. 12. 2024 žalovaný nezaplatil sjednanou cenu ve výši 5 258,98 Kč, která byla splatná dne 27. 12. 2024 (zjištěno z faktury č. , číslo, ze 13. 12. 2024) a v období od 11. 12. 2024 do 31. 3. 2025 žalovaný nezaplatil sjednanou cenu ve výši 26 155,81 Kč, která byla splatná dne 17. 4. 2025 (zjištěno z faktury č. , číslo, ze 3. 4. 2025). Dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu (zjištěno z předžalobní upomínky z 23. 7. 2025).4. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož dospěl k závěru, že je důvodná.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona).6. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává z odměny advokáta za 1 úkon právní služby (příprava a převzetí spisu – plná moc z 4. 2. 2014) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování služeb (dále jen „AT“) účinného do 31. 12. 2024 a za 2 úkony právní služby (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 AT účinného od 1. 1. 2025, dále z náhrady výdajů ve formě jedné paušální částky po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT účinného do 31. 12. 2024, z náhrady výdajů ve formě dvou paušálních částek po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025, z náhrady DPH ve výši 21 %, která činí 461 Kč a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 257 Kč. V daném případě soud dovodil, že žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby podané na ustáleném vzoru, když u zdejšího soudu probíhají řízení žalobkyně v obdobných věcech, např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , spisová značka, aj. Celkem náklady řízení činí 3 919 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce [§ 149 odst. 1 o. s. ř.)].8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).9. K projednání věci samé soud nenařizoval jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.).