2 C 216/2025-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 13 319 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem. Žalobkyně zjistila, že v registru silničních vozidel je evidováno motorové vozidlo, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka: , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná. Ta neměla ode dne 7. 5. 2024 do dne 7. 2. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 13 019 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 13. 3. 2025 odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 27. 5. 2025. Žalovaná na výzvu nijak nereagovala. Následně byla ještě opakovaně upomínána a dne 1. 8. 2025 jí byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky: , SPZ, v období ode dne 7. 5. 2024 do dne 7. 2. 2025 a k tomuto vozidlu nebylo v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 13 019 Kč (277 dnů * 47 Kč) a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku nepojištěných, jeho splatnost nastala dne 27. 5. 2025 (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 13. 3. 2025). Následně byla žalovaná k uhrazení dlužné částky opakovaně upomínána (zjištěno z upomínky ze dne 3. 6. 2025, z II. upomínky ze dne 26. 6. 2025 a předžalobní upomínky ze dne 1. 8. 2025).4. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož dospěl k závěru, že je důvodná.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.6. Jelikož žalovaná nezaplatila dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně úspěšné žalobkyni jejich náhradu. Náhrada nákladů řízení sestává z odměny advokáta za 1 úkon právní služby (příprava a převzetí spisu – plná moc z 20. 9. 2019) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování služeb (dále jen „AT“) účinného do 31. 12. 2024 a za 2 úkony právní služby (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 AT účinného od 1. 1. 2025, dále z náhrady výdajů ve formě jedné paušální částky po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT účinného do 31. 12. 2024, z náhrady výdajů ve formě dvou paušálních částek po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025, z náhrady DPH ve výši 21 %, která činí 294 Kč a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení činí 2 494 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně [§ 149 odst. 1 o. s. ř.)].8. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).9. K projednání věci samé soud nenařizoval jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.).