5 C 201/2025-13 — Okresní soud v Prachaticích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 26 780 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla registrační značky , SPZ, za předmětné období ode dne 8. 4. 2024 do 10. 6. 2024 a za období ode dne 11. 6. 2024 do 14. 9. 2024 a dále pak za provozování vozidla registrační značky , SPZ, za předmětné období ode dne 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024 a dále pak 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, přičemž vlastníkem či provozovatelem obou vozidel byl ve všech předmětných obdobích žalovaný. Žalovaná částka se tak skládá ze součinu počtu dní, kdy byla ze strany žalovaného porušována povinnost uzavřít ke každému předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále zákonné sazby dle zdvihového objemu motoru daného vozidla. Žalovaná částka se dále skládá i ze tří částek ve výši 300 Kč, představující poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva v souvislosti s výzvami ze dne 1. 8. 2024, 8. 8. 2024, 31. 10. 2024 a 7. 11. 2024. I přes upomínání ze strany žalobkyně skrze předžalobní upomínku ze dne 4. 3. 2025, žalovaný předmětnou částku žalobkyni neuhradil.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud rozhodl ve věci bez jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:Žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 cm3, kdy dané vozidlo provozoval v období od 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024 a dále pak v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky ve výši 9 460 Kč (za 110 dnů po 86 Kč) za první období a dále pak ve výši 8 600 Kč (za 100 dnů po 86 Kč) (což bylo soudem zjištěno z výpisu registru silničních vozidel ze dne 31. 10. 2024). Žalobkyni dále vznikl nárok na dva poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v souvislosti s výzvou ze dne 8. 8. 2024, doručenou žalovanému dnem 23. 8. 2024 a dále pak s výzvou ze dne 7. 11. 2024, doručenou žalovanému dne 22. 11. 2024, a v celkové výši 600 Kč, a tedy 1 výzva/300 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 8. 8. 2024, údajů ze sledování této zásilky č. , Anonymizováno, , dále pak z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 7. 11. 2024, údajů ze sledování této zásilky č. , Anonymizováno, ).Žalovaný dále jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 8. 4. 2024 do 10. 6. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky ve výši 3 008 Kč (za 64 dnů po 47 Kč) a dále pak dané vozidlo provozoval v období od 11. 6. 2024 do 14. 9. 2024, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky ve výši 4 512 Kč (za 96 dnů po 47 Kč) (což bylo soudem zjištěno z výpisu registru silničních vozidel ze dne 29. 10. 2024). Žalobkyni dále vznikl nárok na dva poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v souvislosti s výzvou ze dne 1. 8. 2024 za první shora uvedené období, doručenou žalovanému dnem 6. 8. 2024 a dále pak s výzvou ze dne 31. 10. 2024 za druhé uvedené období, doručenou žalovanému dnem 4. 11. 2024, a to ve výši 600 Kč, a tedy 1 výzva/300 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 1. 8. 2024, údajů ze sledování této zásilky č. RR6765546037F a dále pak z výzvy ze dne 31. 10. 2024 a údajů ze sledování této zásilky č. , Anonymizováno, .Žalovaný však na žádnou z uvedených výzev nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 4. 2025.S ohledem na shora uvedený skutkový stav, kdy žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem předmětného vozidla, přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k nim pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, stíhá jej povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.Nárok žalobkyně na úhradu jednotlivých příspěvků za každý den, kdy žalovaný neměl uzavřené pojištění k vozidlu registrační značky , SPZ, (za předmětné období od 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024) ode dne 20. 2. 2024 do 31. 3. 2024 včetně vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Nárok žalobkyně na úhradu příspěvků za vozidlo registrační značky , SPZ, (za předmětné období od 20. 2. 2024 do 8. 6. 2024) ode dne 1. 4. 2024 do 8. 6. 2024 včetně vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Nárok žalobkyně na úhradu příspěvků za vozidlo registrační značky , SPZ, za předmětné období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024, vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Nárok žalobkyně na úhradu příspěvků za vozidlo registrační značky , SPZ, za předmětné období od 8. 4. 2024 do 10. 6. 2024 a dále i za předmětné období od 11. 6. 2024 do 14. 9. 2024, vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Vyhláška č. 205/1999 Sb. a vyhláška č. 69/2024 Sb. stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo příspěvku nepojištěných. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč pak vyplývá z ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., a dále z ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši nepřesahující výši zákonnou vždy z jednotlivé dlužné částky za každé jednotlivé období od prvního dne prodlení do zaplacení a soud ji v tomto ohledu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 072 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 315 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu.