9 C 137/2023-554 — Okresní soud v Prachaticích

1. V rámci řízení vedeného u Okresního soudu v Prachaticích sp. zn. 6C 133/2020 uplatnila žalobkyně (v procesním postavení žalované) podáním ze dne 18. 12. 2021 vzájemným návrhem nárok na zaplacení částky 10 396 000 Kč představující smluvní pokutu za prodlení žalované coby zhotovitele s odstraněním 46 vytknutých vad díla v období od , datum, – , datum, s tím, že vady byly žalobkyni vytýkány postupně v průběhu provádění díla a následně v rámci Protokolu o předání a převzetí díla ze dne , datum, . K zaplacení uvedené částky ve smyslu čl. XIV.4 SoD byla žalobkyně vyzvána dopisem ze dne , datum, . Vady nebyly dosud ani částečně odstraněny. Řízení o tomto vzájemném návrhu bylo vyloučeno k samostatnému řízení usnesením ze dne 7. 12. 2023, č.j. 6C 133/2020 – 448.2. Vady, jejichž včasné neodstranění ze strany žalované má zakládat nárok žalobkyně na zaplacení předmětné smluvní pokuty, žalobkyně upřesnila podáním ze dne 28. 8. 2023 (č.l. 412 – 413); protože zároveň tímto podáním došlo ze strany žalobkyně ke změně skutkového vymezení předmětného nároku (vzájemným návrhem byl uplatněn nárok ve vztahu ke 46 blíže nespecifikovaným vadám za období , datum, – , datum, , v podání ze dne 28. 8. 2023 jich žalobkyně uváděla již pouze 26, zároveň nadále uplatňovala na smluvní pokutě za prodlení s odstraněním těchto vad dle čl. XIV.4 SoD pouze částku 7 732 500 Kč, částka 2 663 500 Kč byla uplatněna z titulu smluvní pokuty za nedodržení termínu předání dokončeného díla ve smyslu čl. XIV.1 SoD), bylo její podání ze dne 28. 8. 2023 posouzeno jako změna žaloby, o jejímž připuštění bylo soudem rozhodnuto usnesením ze dne 30. 1. 2024, č.j. 9C 137/2023 – 446, aniž by současně došlo k rozšíření žaloby o částku 787 Kč (vyjádření žalobkyně č.l. 509).3. Další změnu žaloby představovalo podání žalobkyně ze dne 27. 3. 2025 (č.l. 516 – 517), kterým se nadále domáhala smluvní pokuty již pouze dle čl. XIV.4 SoD, tedy za nedodržení termínu nástupu k odstranění vad v záruční době, ve vztahu k 24 v tomto podání specifikovaným vadám (oproti vymezení obsaženému v podání ze dne 28. 8. 2023 nebyl uplatněn nárok ve vztahu k vadě označené jako „stavební deníky“ a „instalační šachty nejsou ukončeny požárním uzávěrem“, zároveň došlo k omezení počátku období, za které je předmětná smluvní pokuta uplatňována, navíc pak byl nárok uplatněn i za období další). Z tohoto titulu se žalobkyně domáhala za období , datum, – , datum, částky ve výši 4 536 000 Kč, nárok je výslovně uplatněn za 189 dnů tohoto období (24 x 189 dnů po 1 000 Kč denně), a za období , datum, – , datum, částky ve výši 5 860 000 Kč (24 x 1 089 dnů po 1 000 Kč denně); ze strany žalobkyně byl jí tvrzený nárok uplatněn pouze částečně v celkové výši 10 396 000 Kč. O připuštění této změny žaloby bylo rozhodnuto usnesením ze dne 13. 5. 2025 (č.l. 524).4. Žalovaná předmětný nárok ani částečně neuznala a navrhla, aby žaloba byla zamítnuta (podání ze dne 3. 4. 2024 č.l. 494 – 496). V tomto podání žalovaná především namítala, že žalobou je uplatněn nárok na zaplacení smluvní pokuty dle čl. XIV.4 SoD, tedy za nedodržení termínu nástupu na odstranění vad v záruční době, přičemž tato smluvní pokuta se vztahuje k porušení povinnosti dle čl. XI.4 SoD. Žalobkyně uplatňuje nárok na smluvní pokutu ve vztahu k vadám, které vytkla před nebo v souvislosti s předáním díla, muselo se tak jednat o vady zjevné, nikoli záruční (tedy takové, které nejsou zjevné při předání, avšak projeví se v záruční době). Žalovaná rovněž odmítla, že by dílo vykazovalo žalobkyní tvrzené vady, resp. že by se o vady vůbec jednalo.5. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.6. Dne , datum, byla mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem uzavřena smlouva o dílo , číslo smlouvy, , adresa, (č.l. 8 - 15) ve znění dodatku ze dne , datum, (č.l. 16 – 17), kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou zhotovit stavbu dle projektové dokumentace zpracované , tituly před jménem, , jméno FO, a žalovaná se za uvedené dílo zavázala uhradit cenu ve výši 21 255 091,59 Kč bez DPH, tedy 24 443 355,33 Kč vč. DPH. Podle čl. X.1 SoD se účastníci zavázali sepsat o předání a převzetí díla samostatný zápis,… ve kterém se uvede… soupis zřejmých vad s termínem jejich odstranění, soupis dodatečně požadovaných prací s termínem a způsobem jejich zajištění, cena díla a konec záruční doby. Nebudou-li vady odstraněny ve sjednaném termínu, je objednatel oprávněn jejich odstranění provést prostřednictvím třetí osoby, a to na náklady zhotovitele. Dle čl. XI.1 SoD poskytla žalovaná žalobkyni záruku za jakost v délce 60 měsíců s tím, že záruční doba počíná běžet dnem předání a převzetí díla jako celku (čl. XI.3 SoD). Dle čl. XI.4 SoD zhotovitel je povinen vady odstranit bezplatně nejpozději do 5 dnů od jejich uplatnění. Pokud v této lhůtě není možné z technologicko-technických důvodů vadu odstranit, je zhotovitel povinen ji odstranit ve lhůtě 30 dnů od uplatnění, vady bránící užívání je zhotovitel povinen odstranit co nejdříve, nejpozději do 2 pracovních dnů od jejich uplatnění. Objednatel je povinen vady písemně reklamovat u zhotovitele bez zbytečného odkladu po jejich zjištění, oznámení (reklamaci) odešle na adresu zhotovitele uvedenou v čl. I. V reklamaci musejí být vady popsány nebo uvedeno, jak se projevují (čl. XI.7 SoD). V čl. XIV.4 SoD sjednaly strany pro případ nedodržení stanoveného termínu nástupu na odstranění vad v záruční době povinnost zhotovitele k zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč za každou vadu a započatý kalendářní den prodlení.7. Žalobkyně jako objednatel převzala dokončené dílo dne , datum, (protokol o předání a převzetí předmětu díla č.l. 20 – 22), a to s výhradou vad specifikovaných žalobkyní v samostatném protokolu (č.l. 22 – 23); takto v souvislosti s předáním a převzetím díla žalobkyně namítala z vad, z jejichž včasného neodstranění dovozovala vznik svého nároku na zaplacení smluvní pokuty dle čl. XIV.4 SoD (dle podání ze dne , datum, ), vadu- č. 1 - okna osazena v rozporu s ČSN,- č. 2 – špatné krytí výztuže (ztužující věnec),- č. 3 – dělené rámy oken (v soupisu vad ke dni předání a převzetí označeno jako „francouzská okna jsou v rozporu s PD“),- č. 4 – fasáda (celkové nedodržení technologického postupu při zhotovování),- č. 5 – neprovedení štěrkového lože pod hrubými betony,- č. 6 – porušení výztuže stropu a průvlaků pro TZB (v soupisu vad ke dni předání a převzetí označeno jako „narušená výztuž průvlaku u instalačních šachet“),- č. 7 – nedodržení normové výšky obytných místností,- č. 8 – nosná zeď není postavena nad sebou,- č. 9 – zdivo je ukončeno PUR pěnou (v soupisu vad ke dni předání a převzetí označeno jako „nedomaltované zdivo pod stropem“),- č. 10 – kročejová izolace nedodána,- č. 12 – špatná hloubka základu u schodišťové zdi,- č. 13 – neprovedená dilatace podlah,- č. 14 – chybně provedené střešní fólie u výlezu na střechu (v soupisu vad ke dni předání a převzetí označeno jako „střecha nad výtahovou šachtou a vstupem není dle PD…“),- č. 15 – přerušení tepelné izolace stropu a fasády (v soupisu vad ke dni předání a převzetí označeno jako „nenapojená izolace fasády s izolací stropní konstrukce“),- č. 16 – plynová přípojka (vady konstrukce vozovky),- č. 17 – nedokončené odvětrání suterénu (v soupisu vad ke dni předání a převzetí označeno jako „nedokončená vzduchotechnika v bytě č. 19“),- č. 18 – okno v suterénu dodáno v rozporu s požární zprávou (v soupisu vad ke dni předání a převzetí označeno jako „špatně dodané okno v únikovém prostoru“),- č. 19 – chybné složení podlah,- č. 20 – prasklé betony v koupelnách,- č. 22 – příčky instalačních šachet založeny na potrubí TZB,- č. 23 – praskliny v omítce,- č. 24 – provedení schodiště v rozporu s projektovou dokumentací.Ve vztahu k označení jednotlivých vad v případě rozdílu mezi jejich označením dle specifikace obsažené v podání žalobkyně ze dne , datum, a soupisem vad jako přílohy protokolu o předání a převzetí díla ze dne , datum, je soudem vycházeno z vyjádření jednatele žalobkyně učiněného při jednání soudu dne 10. 6. 2025, při kterém žalobkyně zároveň výslovně uvedla, že veškeré vady specifikované v podání ze dne , datum, byly dány v okamžiku předání a převzetí díla, žalobkyně o těchto věděla. Protokol o předání a převzetí obsahuje požadavek žalobkyně jako investora na předložení postupu a termínu odstranění těchto vad.8. Dle soupisu požadavků žalobkyně ze dne , datum, (č.l. 178) byly dány k tomuto dni vady č. 1 – 3, tento soupis byl předán zaměstnanci žalované , jméno FO, .9. Dle listiny nazvané jako soupis vad k , datum, (č.l. 75) byly dány k tomuto dni vady č. 4 – 5, č. 7 – 8 a č. 10, tento soupis byl předán zástupci , název, , tituly před jménem, , jméno FO, .10. Dle listiny nazvané Vady díla – nedodržování smluvních závazků (č.l. 181 – 182), kterou dne , datum, převzal zaměstnanec žalované , jméno FO, , byly k tomuto dni dány vady č. 12 – 14 a č. 16 – 17.11. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 10 396 000 Kč předst