17 C 226/2020-49 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí celkem [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], a to s účinností od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] ročně a toto bylo splatné čtvrtletně po [částka]. Počínaje datem [datum] bylo pojistné navýšeno na částku [částka] ročně, přičemž čtvrtletní splátka činila [částka]. K zániku pojistné smlouvy pak došlo ke dni [datum], a to z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka je pak představována dlužným pojistným za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu evidovaného bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem [datum], když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne [datum]). 3. Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum], na dobu neurčitou, smlouvu o komplexním pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], přičemž roční pojistné činilo celkem [částka] a toto bylo splatné čtvrtletně po [částka]. S účinností od [datum] pak došlo k navýšení pojistného na částku [částka] ročně se čtvrtletní splatností po [částka]; toto bylo žalované oznámeno dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného do [datum] s upozorněním, že nebude-li dluh uhrazen do stanoveného data, pojištění dnem následujícím zanikne. O zániku pojištění k datu [datum] pak byla žalovaná informována dopisem žalobkyně ze dne [datum]. 4. Dle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Dle § 12 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dle písm. e) dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši [částka] (ve čtvrtletních splátkách po [částka]), počínaje dnem [datum] pak bylo pojistné navýšeno na částku [částka] ročně, přičemž čtvrtletní splátka činila [částka]. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by uhradila pojistné za dobu od [datum] do [datum], event. že by pojistný vztah mezi účastníky skončil dříve, než k datu [datum], do kterého je žalobkyní zaplacení pojistného požadováno. S ohledem na tuto skutečnost žalobkyni vznikl nárok na zaplacení pojistného v žalované částce. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení, jak požadovala, když jejich výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne, od kterého byla žalovaná se zaplacením peněžitého dluhu v prodlení. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka], odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po [částka] (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x [částka] paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. [částka] Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou [částka].