10 C 204/2021-16 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 20. 7. 2021 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 24. 11. 1990 před [anonymizována tři slova] v [obec], u obou manželů se jednalo o manželství v pořadí prvé. Za manželství se účastníkům narodily 3 děti, jedno zemřelo a 2 dcery jsou již zletilé. Manželka uvedla, že zhruba posledních pět let považuje manželství za naprosto nefunkční, v lednu 2021 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství považuje rozdílnost představ o společném soužití. Manžel s rozvodem souhlasil. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 24. 11. 1990 před [anonymizována tři slova] [obec] (oddací list), oba manželé shodně prohlásili, že děti narozené z jejich vztahu jsou již zletilé. <b><i>Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</b></i> <b><i>Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</b></i> Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavíráno po roční známosti z lásky, za manželství se účastníkům narodily 3 děti (jedno zemřelo, 2 dcery zletilé). Problémy v manželství se prohloubily cca před 5 lety, manželé si přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. V lednu 2021 bylo ukončeno vedení společné domácnosti. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství. Z provedeného dokazování má soud za to, že soužití manželů má pouze formální povahu, nelze ho pokládat za společné soužití a sdílení společných rodinných hodnot, jak má na mysli občanský zákoník. Manželé uvedli, že manželské soužití bylo ukončeno v lednu 2021, přičemž problémy v manželství jsou již dlouhodobé a manželství tak již delší dobu neplní svoji společenskou funkci. Lze uzavřít, že manželství účastníků je zatíženo kvalifikovaným rozvratem definovaným § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Za tohoto stavu nemůže manželství fungovat, a proto soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití, což vedlo k rozkolům mezi manželi, následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku jejich manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.