10 C 240/2020-11 — Okresní soud v Pardubicích

Manžel se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství, které uzavřeli s manželkou dne [datum] před Magistrátem města Pardubic, u manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky v pořadí druhé. Za manželství se manželům narodil dne [datum] syn [jméno]. Manžel uvedl, že od srpna 2020 nevedou společnou domácnost, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. V současné době je jejich manželství pouze formálním svazkem. Manželka s rozvodem souhlasila. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Pardubic (oddací list). Za manželství se účastníkům narodil dne [datum] nezletilý syn Filip. O péči a výživě nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 14 Nc 22/2020-16 ze dne 26. 11. 2020, který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po dvouleté známosti z lásky. Problémy v manželství se začaly projevovat cca před půl rokem, manželé si přestali rozumět a měli odlišné názory na společné soužití. V červenci 2020 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. V této době bylo ukončeno manželské soužití. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. <b><i>Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</b></i> <b><i>Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</b></i> V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v červenci 2020 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a rozdílnost povah manželů, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého [jméno], neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.