17 C 146/2021-46 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 254,82 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne 31. 8. 2019 Smlouvu [číslo] a dne 14. 9. 2019 Smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen,, Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Dlužná částka žalobou nárokovaná je představována úhradou za platby třetím stranám dle vyúčtování [číslo] (splatného dne 13. 10. 2019 za období od 25. 8. 2019 do 24. 9. 2019 ve výši 348,09 Kč), [číslo] (splatného dne 12. 11. 2019 za období od 25. 9. 2019 do 24. 10. 2019 ve výši 463,91 Kč) a [číslo] (splatného dne 13. 12. 2019 za období od 25. 10. 2019 do 24. 11. 2019 ve výši 442,82 Kč). 2 Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny dnem 20. 10. 2021. 3 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf [číslo]. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4 Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 254,82 Kč zahrnující platby třetím stranám na telefonním čísle [tel. číslo]. Žalobkyně totiž prokázala, že žalovaný využíval prostřednictvím jí provozované sítě služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány fakturami [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dluh nevznikl, že by tento splatil, či že by dluh zanikl jinak. 5 O nákladech řízení soud rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených vyjma soudního poplatku, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 968 Kč.