17 C 18/2021-26 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum], s účinností od téhož data, na dobu neurčitou, uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Roční pojistné činilo dle smlouvy [částka] a toto bylo splatné čtvrtletně po [částka]. Žalovaná sjednané pojistné řádně nehradila a k datu [datum], kdy došlo k zániku pojištění pro neplacení pojistného tak na pojistném dluží částku [částka] + [částka] poplatek za odeslání upomínky. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem [datum], když žalované byla zanechána výzva a zásilka na poště uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum]). Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne [datum], s účinností od téhož data, na dobu neurčitou, smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž roční pojistné činilo [částka] a toto bylo splatné čtvrtletně po [částka]. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužného pojistného s tím, že nebude-li pojistné zaplaceno do [datum], dnem následujícím pojištění zanikne. O zániku pojistného vztahu k datu [datum] byla pak žalovaná uvědoměna dopisem ze dne [datum]. Dle Sazebníku poplatků činil poplatek za upomínku dlužného pojistného [částka]. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 12 odst. 1 písm. e) z. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Pojistnou smlouvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaná zavázala platit počínaje dnem [datum] roční pojistné ve výši [částka] splatné čtvrtletně po [částka]. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by předepsané pojistné zaplatila, event. že by pojistný vztah zanikl dříve, než k datu [datum], do kterého je žalobkyní zaplacení pojistného požadováno. Žalobkyni tedy vznikl nárok na zaplacení pojistného do [datum] ve výši představované žalovanou částkou. Proto soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka], odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po [částka] (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x [částka] paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. [částka] Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou [částka].