17 C 225/2020-38 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí [částka] s úrokem z prodlení od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum], s účinností od téhož data, na dobu neurčitou, uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla – NAMÍRU [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění vozidla zn. Ford Focus, [registrační značka]. Pojistné činilo dle smlouvy [částka] ročně a toto bylo splatné pololetně po [částka]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí částku žalovanou. Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu evidovaného bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem [datum], když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum]). Pojistnou smlouvou ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli na dobu neurčitou, od [datum], Pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU, kterou bylo sjednáno pojištění vozidla zn. Ford Focus, [registrační značka] s tím, že pojistné za první pojistné období činilo [částka] a toto bylo splatné pololetně po [částka]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] s tím, že nebude-li dluh uhrazen nejpozději do [datum], pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Dopisem ze dne [datum] byl pak žalovaný uvědoměn o zániku pojistné smlouvy uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Bilancí pojistné smlouvy žalobkyně prokázala, že k datu [datum] činil dluh na pojistném [částka]. Dle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Pojistnou smlouvou [číslo] vzal soud za prokázané, že tato byla uzavřena na dobu neurčitou, od [datum], a že pojistné za první pojistné období bylo sjednáno ve výši [částka] ročně, splatné pololetně po [částka]. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné za období od [datum] do [datum], event. že by pojistný vztah zanikl dříve, než k datu [datum]. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyni byly přiznány i požadované úroky z prodlení v částce [částka], když jejich výše je v souladu s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne [datum] (kdy již byl žalovaný se zaplacením celého dlužného pojistného v prodlení) do dne sepisu žaloby, tj. do [datum]. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka], odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po [částka] a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. [částka].