17 C 231/2021-40 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 3 358 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 31. 3. 2019, s účinností od 1. 4. 2019, na dobu neurčitou, uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Roční pojistné činilo 10 731 Kč a toto bylo splatné pololetně po 5 004 Kč. Žalovaný sjednané pojistné řádně neuhradil a do 19. 1. 2020, kdy došlo k zániku pojištění, tak na pojistném dluží žalovanou částku. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu evidovaného bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 13. 9. 2021, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 2. 9. 2021). Návrhem pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [číslo] informací k pojistné smlouvě ze dne 3. 4. 2019 a certifikátem o uzavření pojistné smlouvy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli, s účinností od 1. 4. 2019, na dobu neurčitou, smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž roční pojistné činilo dle smlouvy 10 731 Kč a toto bylo splatné pololetně po 5 004 Kč. Dopisem ze dne 3. 12. 2019 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 004 Kč s tím, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do 18. 1. 2020, dnem následujícím pojistný vztah zanikne. O zániku pojištění k datu 19. 1. 2020 byl pak žalovaný uvědoměn dopisem žalobkyně ze dne 3. 2. 2020; k tomuto datu činil dluh na pojistném 3 358 Kč. Dle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Návrhem pojistné smlouvy pro pojištění vozidel [číslo] informací k pojistné smlouvě ze dne 3. 4. 2019 a certifikátem o uzavření pojistné smlouvy bylo prokázáno, že pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, od 1. 4. 2019, a že pojistné bylo sjednáno ve výši 10 731 Kč a toto bylo splatné pololetně po 5 004 Kč. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by řádně uhradil pojistné za období do 19. 1. 2020, kdy pojištění zaniklo, event. že by pojistný vztah zanikl dříve, než k datu 19. 1. 2020. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného do zániku pojištění ve výši 3 358 Kč. Žalobkyni byly přiznány i požadované úroky z prodlení, když jejich výše je v souladu s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne 20. 1. 2020, kdy již byl žalovaný se zaplacením celého dlužného pojistného v prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.