17 C 270/2020-16 — Okresní soud v Pardubicích

Manžel se proti manželce domáhal rozvodu manželství. Manželka se k žalobě nevyjádřila (k jednání nařízenému na den [datum] se omluvila aniž by požádala o odročení jednání). Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Pardubic. Výpovědí manžela, která nebyla manželkou nikterak zpochybněna, bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po desetileté známosti a spokojené cca do roku 2015. V té době se manželé začali postupně citově odcizovat, když každý z nich měl jiné představy o způsobu trávení volného času. V roce 2016 navázal manžel známost s jinou ženou, se kterou od roku 2017 žije ve společné domácnosti, přičemž z tohoto vztahu se v lednu 2021 narodil nezl. [jméno]. Společnou domácnost účastníci nevedou a intimně se nestýkají od roku 2016. I manželka v současné době udržuje známost s jiným mužem. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpovědí manžela, která nebyla v řízení žádným způsobem zpochybněna, vzal soud za prokázané, že manželství bylo spokojené cca do roku 2016, kdy manžel navázal známost s jinou ženou. Od té doby nevedou účastníci společnou domácnost, intimně se nestýkají a společně ani nebydlí. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v navázání známosti manželem s jinou ženou. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.