17 C 28/2021-32 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 1 858 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 110 Kč. Uvedla, že dne [datum], s účinností od téhož data, byla mezi účastníky uzavřena Pojistná smlouva pro [anonymizována čtyři slova] [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] s tím, že pojistné činilo 4 578 Kč ročně a toto bylo splatné čtvrtletně po 1 145 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Proto ho žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužného pojistného. Dluh uhrazen nebyl a pojistný vztah zanikl ke dni [datum]. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného (včetně paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného) za dobu od [datum] do [datum] v částce žalované. Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému do datové schránky doručeny dne [datum]). Pojistnou smlouvou pro [anonymizována čtyři slova] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od [datum], na dobu neurčitou, pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] s tím, že pojistné činilo 4 578 Kč ročně a toto bylo splatné čtvrtletně po 1 145 Kč. Dopisem žalobkyně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného, když zásilka byla do domovní schránky vložena dne [datum]. Dle bilance pojistné smlouvy činil dluh z titulu pojistné smlouvy [číslo] k datu [datum] celkem 1 858 Kč s tím, že upomínací poplatek byl vyúčtován ve výši 2 x 300 Kč. O zániku pojistného vztahu uplynutím dne [datum] byl žalovaný uvědoměn dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 4 578 Kč ročně, které bylo splatné čtvrtletně po 1 145 Kč. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by pojistná smlouva zanikla dříve než k datu [datum], event. že by pojistné za dobu od [datum] do [datum] uhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu dlužného pojistného do zániku pojištění, které bylo představováno částkou 1 858 Kč (včetně upomínacích poplatků). Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení ode dne splatnosti celého dlužného pojistného, ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.