17 C 309/2021-30 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí 3 468 Kč s úrokem z prodlení od 3. 10. 2020 do 21. 7. 2021 ve výši 229 Kč. Uvedla, že dne 22. 6. 2020, s účinností od téhož data, byla mezi účastníky uzavřena Pojistná smlouva pro Autopojištění Combi Plus IV [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Mercedes Benz, [registrační značka] s tím, že pojistné činilo 10 292 Kč ročně a toto bylo splatné pololetně po 5 146 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 22. 6. 2020. Proto ji žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužného pojistného. Dluh uhrazen nebyl a pojistný vztah zanikl ke dni 2. 10. 2020. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného (včetně paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného) za dobu od 22. 6. 2020 do 2. 10. 2020 v částce žalované. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 2. 12. 2021, když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 22. 11. 2021). Pojistnou smlouvou pro Autopojištění Combi Plus IV [číslo] ze dne 22. 6. 2020 bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od 22. 6. 2020, na dobu neurčitou, pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Mercedes Benz, [registrační značka] s tím, že pojistné činilo 10 292 Kč ročně a toto bylo splatné pololetně po 5 146 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 10. 8. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného s tím, že nebude-li dluh uhrazen do 1. 10. 2020, pojištění uplynutím tohoto dne zanikne. Dle bilance pojistné smlouvy činil dluh z titulu pojistné smlouvy [číslo] k datu 20. 7. 2021 celkem 3 468 Kč s tím, že upomínací poplatek byl vyúčtován ve výši 2 x 300 Kč. O zániku pojistného vztahu uplynutím dne 1. 10. 2020 byla žalovaná uvědoměna dopisem žalobkyně ze dne 15. 10. 2020. Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 10 292 Kč ročně, které bylo splatné pololetně po 5 146 Kč. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by pojistná smlouva zanikla dříve než k datu 2. 10. 2020, event. že by pojistné za dobu od 22. 6. 2020 do 2. 10. 2020 uhradila. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu dlužného pojistného do zániku pojištění, které bylo představováno částkou 3 468 Kč (včetně upomínacích poplatků). Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení ode dne splatnosti celého dlužného pojistného, ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.