17 C 32/2021-23 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil. Dle § 757 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Bzenci, rozsudkem OS v [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] pak, že nezl. [jméno] [celé jméno manžela], narozený dne [datum] a nezl. [celé jméno manžela], narozený dne [datum] byli pro dobu po rozvodu svěřeni do péče matky, když otec se zavázal platit výživné v částkách [částka] a [částka] měsíčně. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že jako manželé spolu nežijí a společnou domácnost nevedou od počátku roku 2020, společně nebydlí od září 2020; žádný z nich již nemá na zachování manželství zájem. Účastníci dohodou ze dne [datum] pro dobu po rozvodu vypořádali majetkové vztahy, práva a povinnosti společného bydlení i vyživovací povinnost. Dohoda obsahuje úředně ověřené podpisy. Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 757 obč. zák. a proto manželství účastníků rozvedl, aniž zjišťoval příčiny jeho rozvratu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.