17 C 4/2021-22 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum], s účinností od téhož data, na dobu neurčitou, uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Volkswagen Passat, [registrační značka]. Pojistné činilo dle smlouvy [částka] ročně a toto bylo splatné pololetně po [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od [datum] a do [datum], kdy došlo k zániku pojištění, tak na pojistném dluží částku [částka] + [částka] poplatek za odeslání upomínky. Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem [datum], když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena na poště k vyzvednutí dne [datum]). Pojistnou smlouvou ze dne [datum] [číslo] (jejíž nedílnou součástí byly všeobecné pojistné podmínky pojistitele VPP [číslo]) bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli na dobu neurčitou, s účinností od [datum], pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s tím, že roční pojistné činilo [částka] a toto bylo splatné pololetně po [částka]. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s tím, že nebude-li pojistné zaplaceno ve lhůtě jednoho měsíce od doručení upomínky, pojištění dnem následujícím zanikne. O zániku pojistného vztahu k datu [datum] byl pak žalovaný uvědoměn dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Dle bilance pojistné smlouvy činil dluh na pojistném k datu [datum] částku [částka]. Dle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Pojistnou smlouvou [číslo] vzal soud za prokázané, že tato byla uzavřena na dobu neurčitou, od [datum], a že pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] ročně a splatné pololetně po [částka]. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného do zániku pojištění, tj. za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] + [částka] administrativní poplatek za odeslání upomínky dle sazebníku žalobkyně. Žalobkyni byly přiznány i požadované úroky z prodlení, když jejich výše je v souladu s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne [datum] (kdy již byl žalovaný se zaplacením dlužného pojistného v prodlení). O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka], odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po [částka] (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3x [částka] paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. [částka] Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou [částka].