18 C 179/2020-16 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se proti manželce domáhal rozvodu manželství, neboť oba manželé mají za to, že jejich manželství je rozvráceno trvale a hluboce. Manželka s návrhem souhlasila. <i>2. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>3. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, oba účastníci k výzvě soudu sdělili, že s tímto postupem souhlasí. 5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. 6. Manžel tvrdil, že manželství bylo spokojené do roku 2017, poté došlo k odcizení, manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají a tento stav je dlouhou dobu neměnný. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] dne [datum], [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum], dcery byly svěřeny do střídavé péče rodičů a každému z rodičů bylo stanoveno výživné. Dohoda rodičů byla schválena Okresním soudem v Pardubicích, rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. 7. Soud tedy rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno, o obnovení společného soužití ani jeden z účastníků nemá zájem. 8. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílný názor účastníků na fungování rodiny a manželství. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zvláštního řízení soudního.