9 C 288/2020-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka]. Tvrdil, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o povinném ručení [číslo] když uzavření smlouvy bylo žalovanému ze strany žalobce potvrzeno akceptačním dopisem dne [datum]. Na jejím základě byl žalovaný povinen platit žalobci ročně běžné pojistné ve výši [částka], počínaje dnem [datum]. Žalovaný pojistné neuhradil, proto mu byla žalobcem dne [datum] zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byl vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo z důvodu nezaplacení ke dni [datum] O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný informován. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena částkou [částka]. Žalobce dále uplatňuje nárok na úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to od následujícího dne po zániku pojištění, tj. od [datum], do zaplacení dlužné částky ve výši 10 % ročně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému doručena na adresu uvedenou ve smlouvě i v informačním systému základních registrů žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě, i k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Doručeno do vlastních rukou bylo dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ani k navrhovanému postupu, soud tak měl za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyjádřil písemný souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud proto rozhodl dle § 115a o.s.ř. ve věci bez jednání na základě důkazů ve spise založených. 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 5. Dle § 13 odst. 2 téhož zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byl důvodný. Pojistnou smlouvou [číslo] informacemi o výši pojistného na další pojistné období ze dne [datum] ve výši [částka], upomínkami ze dne [datum] a [datum], oznámením o zániku pojištění ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidel s označením smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo], a to pojištění vozidla tov. zn. Mercedes - [příjmení], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné v částce [částka], Kč splatné vždy ročně, na základě informace žalobce činilo pojistné [částka], o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou a zaniklo pro neplacení dne [datum]. Žalovaný k tomuto datu na pojistném dluží částku [částka]. V řízení netvrdil ani neprokázal, že by kdy vzniklý dluh zcela či částečně uhradil, nereagoval ani na výzvu soudu. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci, jakožto účastníku, jenž měl ve věci plný úspěch a který zároveň ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal žalované výzvu k plnění. Náklady řízení představují soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 2,5 úkonu právní služby po [částka], náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši 3x [částka] a 21 % DPH ve výši [částka] Celkem náhrada nákladů řízení činí [částka] a je splatná k rukám právního zástupce žalobce. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné okolnosti mimořádného zřetele hodné, pro které by žalobci neměla být náhrada nákladů řízení přiznána. 8. Lhůta splatnosti jak dlužné částky, tak i náhrady nákladů řízení byla stanovena dle § 160 o.s.ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 dnů.