10 C 131/2022-26 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 25. 4. 2022 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne 19. 6. 2021 před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o manželství v pořadí druhé. Z manželství se děti nenarodily. Manželka uvedla, že do manželství vstupovali po relativně krátké známosti z lásky, po svatbě však manžel přestal s manželkou intimně žít. Dne 5. 4. 2022 oznámil manžel manželce, že dne 6. 4. 2022 nastupuje do výkonu trestu odnětí svobody, což bylo pro manželku absolutním šokem. Posléze manželka zjistila, že během manželství udržoval manžel intimní vztah s jinou ženou, a to minimálně v lednu a únoru 2022, dále manželka zjistila, že jí manžel pomlouval, uváděl o ní nepravdy. Do nástupu manžela do výkonu trestu manželka netušila, že by měli v manželství nějaké problémy, měla za to, že je manželství šťastné. Krátce před podáním návrhu se manželka dozvěděla, že má manžel 31 exekucí, do té doby netušila, že by měl manžel nějaké finanční problémy. Manželka ztratila v manželovi jakoukoli důvěru, kterou již nelze obnovit. 2. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil. 3. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 6. 2021 před [stát. instituce] (oddací list); ze shodných prohlášení manželů bylo zjištěno, že se děti za trvání manželství nenarodily. 4. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství uzavírali po roční známosti z lásky. V prosinci 2021 začala mít manželka podezření, že má manžel jinou známost, neustále chodil s telefonem, na sociálních sítích viděla v rámci komunikace, že se tam objevují srdíčka, v lednu a únoru 2022 už dospěla k závěru, že skutečně jinou partnerku manžel má, bylo jí také divné, že od začátku manželství nežijí intimním životem. Vyjma těchto problémů začala manželka zjišťovat, že má manžel velké množství exekucí a vše vyvrcholilo tím, že v dubnu 2022 nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody. To vše se podepsalo na psychice manželky. Manželka ztratila veškerou důvěru v manžela, který jí velice zklamal. Intimní soužití bylo ukončeno krátce po uzavření manželství a společná domácnost byla ukončena nástupem manžela do výkonu trestu v dubnu 2022. 5. V rámci své účastnické výpovědi manžel v plném rozsahu odkázal na výpověď manželky, se kterou se ohledně příčin rozvratu manželství, ukončení intimního soužití i společné domácnosti plně ztotožnil. Potvrdil také, že v průběhu manželství měl dvouměsíční intimní vztah s jinou ženou. 6. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. V řízení z účastnických výpovědí manželů bylo prokázáno, že k ukončení společného soužití došlo v dubnu 2022 v souvislosti s nástupem manžela do výkonu trestu, přičemž k ukončení intimního soužití došlo krátce po uzavření manželství. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat zejména v navázání intimního mimomanželského vztahu manžela s jinou ženou, což vedlo k absolutní ztrátě důvěry manželky v manžela, k rozvratu manželství přispělo také zjištění, že jsou vůči manželovi vedeny exekuce a také nástup manžela do výkonu trestu, o čemž manželka neměla tušení. V současné době ani jeden z manželů zájem na zachování manželství nemá. 9. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z manželů náklady řízení nepožadoval.