10 C 174/2022-25 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 18. 5. 2022 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 16. 7. 2016 před [stát. instituce], u manželky se jednalo o manželství v pořadí prvé, u manžela o manželství v pořadí druhé. Před manželstvím se účastníkům narodila dne [datum] dcera [jméno] a za manželství se narodil dne [datum] syn [jméno], obě děti jsou nezletilé. Manželka uvedla, že od ledna 2022 žijí manželé odděleně, přičemž již několik posledních měsíců netvořili manželské společenství. Manželka považuje jejich manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 16. 7. 2016 před [stát. instituce] (oddací list). Před manželstvím se účastníkům narodila dne [datum] dcera [jméno] a manželství se narodil dne [datum] syn [anonymizováno] O péči a výživě nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 14 Nc 9/2022-32 ze dne 9. 6. 2022, který nabyl právní moci dne 24. 6. 2022. Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po roční známosti z lásky. Problémy v manželství se začaly projevovat cca před dvěma lety, manželé si přestali rozumět a měli odlišné názory na společné soužití, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. Před rokem byla ukončena společná domácnost intimní soužití. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před rokem a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a rozdílnost povah manželů, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.