10 C 28/2022-15 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 27. 1. 2022 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 13. 9. 2014 před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o manželství v pořadí prvé. Před manželstvím se narodil syn [jméno], [datum narození]. Manželka uvedla, že v průběhu manželství došlo k citovému ochladnutí a častým hádkám a vyhroceným situacím. Manželé intimně nežijí od února 2021 a společná domácnost byla ukončena odstěhováním manželky 1. 4. 2021. Manžel s rozvodem souhlasil. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 9. 2014 před [stát. instituce] (oddací list). Před manželstvím se účastníkům narodil dne [datum] nezletilý syn [anonymizováno] O péči a výživě nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 0 P 39/2022-47 ze dne 16. 3. 2022, který nabyl právní moci dne 30. 3. 2022. Ze shodných účastnických výpovědí manželů bylo prokázáno, že manželství bylo uzavíráno po 2leté známosti z lásky. Problémy v manželství se prohloubily asi před rokem, pramenily z toho, že si manželé přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení. Intimní soužití bylo ukončeno v únoru 2021 a společná domácnost v dubnu 2021, kdy se manželka odstěhovala. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství. Ohledně nezletilého syna [jméno] jsou schopni se na všem domluvit. <b><i>Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</b></i> <b><i>Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</b></i> V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v dubnu 2021 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval odlišné názory manželů na společné soužití, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého [jméno], neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.