11 C 274/2021-20 — Okresní soud v Pardubicích

Manžel se návrhem doručeným soudu dne 6.10.2021 domáhal rozvodu manželství s manželkou uzavřeného dne 3.7.1999 před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodili nezl. [jméno], [datum narození] a již zletilá [jméno], [datum narození]. Manžel uvedl, že manželství bylo zpočátku bezproblémové, od roku 2020 se začaly projevovat rozdílné názory a vznikaly mezi nimi rozpory, docházelo k hádkám. Od března 2021 manželé spolu nežijí ve společné domácnosti, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Adresa posledního společného bydliště byla [ulice a číslo], [obec]. Manželka s rozvodem souhlasila. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 3.7.1999 před [stát. instituce], z manželství se narodili nezl. [jméno], [datum narození] a již zletilá [jméno], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací] ze dne 9.12.2021, který nabyl právní moci dne 25.12.2021, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Oba manželé v rámci účastnické výpovědi shodně vypověděli, že manželství bylo uzavíráno asi po 3 letech známosti z důvodu citové náklonosti. Potíže v manželství začaly asi před 2 lety, docházelo k hádkám a nedorozuměním. Manželka uvedla, že potřebovala od manžela pomoci, protože měla zdravotní potíže, toho se ale nedočkala. Manžel uvedl, že důvodem hádek bylo, že například na něco zapomněl a také jeho záliby. Oba manželé dále vypověděli, že společně nežijí a nehospodaří asi 1 rok, žádný z nich na zachování manželství nemá zájem, na výchově nezletilého syna se shodnou a rozvod na něj nebude mít žádný zásadní vliv. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před rokem a odstěhováním se manželky ze společné domácnosti, přičemž oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílnost povah a názorů na společné soužití, což vedlo k citovému odcizení. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého syna. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.