11 C 7/2022-23 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 5.1.2022 domáhala rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne 5.9.2009 před [stát. instituce], u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti, a to syn [jméno], [datum narození] a dcera [jméno], [datum narození]. Manželka uvedla, že společně nežijí a nehospodaří více než 6 měsíců, projevily se mezi nimi rozdílné představy o jejich budoucím společném životě, manžel se nejprve ze společné domácnosti odstěhoval a následně v září 2021 se vrátil zpět, poté společně hospodařili do konce roku 2021, ale od 1.1.2022 se manžel opětovně odstěhoval ze společné domácnosti. Adresa posledního společného bydliště byla [obec a číslo], [obec]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že příčinou rozvratu je, že si přestali rozumět, komunikovat spolu a došlo ke ztrátě citových vazeb, a to od polovinu roku 2020, kdy následně v červenci 2021 se odstěhoval z bytu, ale v září 2021 se vrátil zpět, vzájemné vztahy se již zlepšit nepodařilo. Od 1.1.2022 se manžel odstěhoval ke svým rodičům. Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 5.9.2009 před [stát. instituce], z manželství se narodily 2 nezletilé děti, a to syn [jméno], [datum narození] a dcera [jméno], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací] ze dne 7.3.2022, který nabyl právní moci dne 7.3.2022, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně vypověděli, že manželství uzavírali asi po 10 letech známosti z citové náklonnosti, Společně nežijí od července 2021 a nehospodaří od ledna 2022. Manželka vypověděla, že manžel se v červenci 2021 odstěhoval k jiné partnerce, do té doby v manželství žádné problémy nespatřovala, následně se v září 2021 vrátil do společné domácnosti, začal ji psychicky vydírat a fyzicky napadl, situaci společně již neřešili, protože to nechtěla. Manžel uvedl, že problémy v manželství začaly, když po manželce požadoval, aby změnila zaměstnání kvůli dětem, neboť pracuje v nemocnici na směny a on měl za to, že by poloviční úvazek vyhovoval lépe, k tomu však nedošlo, doma se pak spíše potkávali. Uvedl, že je pravdou, že se odstěhoval k jiné ženě, ale ještě tentýž měsíc se přestěhoval ke svým rodičům a po dvou měsících se vrátil zpět do domácnosti kvůli dětem, chtěl zachránit manželství, ale k tomu nedošlo. On sám situaci řešit chtěl, ale manželka nechtěla. Dále uvedl, že manželku fyzicky nenapadl, ale snažil se ji přemlouvat, aby to vše dali dohromady. Manželé společně vypověděli, že jejich děti o rozvodu vědí, jejich rozvod na nezletilé děti nebude mít žádný zásadní vliv a na jejich výchově se dohodou, žádný z nich zájem na zachování manželství nemá. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti od 1.1.2022, postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména navázání vztahu manžela s jinou ženou a následném citovém odcizení mezi účastníky řízení. Soud také shledal, že rozvod manželů není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, které se z jejich vztahu narodily. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.