11 C 87/2022-8 — Okresní soud v Pardubicích

Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 29.3.2022 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 4.12.2015 před Úřadem městské části [obec a číslo], u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Manželé uvedli, že jejich manželství je ryze formálního charakteru, neplní své funkce, intimně se nestýkají od září 2021 a žádný z nich si nepřeje v manželství setrvat. Adresa posledního společného bydliště byla [ulice a číslo], [obec]. Manželka s rozvodem souhlasila. Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4.12.2015 před Úřadem městské části [obec a číslo], z manželství se žádné děti nenarodily. Ze společných výpovědí bylo prokázáno, že manželství uzavírali po 7 letech známosti z citové náklonosti. Manžel vypověděl, že jejich vztah považoval za již vyčerpaný, přestávalo mu být jasné, proč ve vztahu zůstává. Manželka vypověděla, že si postupně každý šel svou cestou, měla pocit, že víc věcí zůstává na ní, pro ni bylo důležité založení rodiny, což manžel již poté nechtěl. Shodně vypověděli, že se intimně nestýkají asi od září 2021, společnou domácnost stále vedou, ale žádný z nich nemá na zachování manželství zájem. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení intimního soužití před více než půl rokem, postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména v rozdílnosti povah a názorů na další společné soužití, které vedly k citovému odcizení mezi účastníky řízení. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.