15 C 175/2021-44 — Okresní soud v Pardubicích

1 Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem souhlasil. 2 Otázku pravomoci k projednání věci posoudil soud podle článku 30 odst. 4 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech. (publikováno jako sdělení číslo 123/2002 Sb. m. s.) 3 Pravomoc soudů České republiky je dána, oba účastníci mají totiž bydliště na území České republiky. 4 Dle článku 30 odst. 2 téhož dokumentu byla vyřešena otázka hmotného práva, dle nějž byla věc posuzována. 5 Aplikováno bylo právo České republiky. 6 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 7 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozpory ohledně finančního hospodaření a způsobu trávení volného času. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu s kvalifikovanými zájmy nezletilých dcer účastníků. 8 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb.