15 C 210/2021-45 — Okresní soud v Pardubicích

Soud dle § 164 občanského soudního řádu opravil zjevnou neprávnost. Ač byl totiž rozsudek ve shora uvedené věci vyhlášen ve smyslu tohoto opravného usnesení a odůvodněn tak, že soud vyhověl požadavku na zaplacení kupní ceny, souvisejících plateb i smluvní pokuty a úroku z prodlení v zákonné výši, byly stranám v důsledku zjevné nesprávnosti doručeny stejnopisy rozsudků, obsahující nesprávný výrok jak ve věci samé, tak v částce představující náklady řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 800 Kč, náhradou ve výši 300 Kč za upomínku sepsanou samotným žalobcem, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 2x 1 660 Kč (tj. z punkta 13 388,86 Kč) za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 2x po 300 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. I zde v důsledku písařské chyby byla částka představující náhradu nákladů uvedena nesprávně.