17 C 174/2022-37 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 3 846 Kč s úrokem z prodlení od 4. 1. 2021 do 15. 3. 2022 ve výši 512 Kč. Uvedla, že dne 29. 5. 2020, s účinností od 1. 7. 2020, na dobu do 53 let věku pojištěného, byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno Flexi – rizikové životní pojištění. Pojistné činilo 1 206 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 7. 2020. Proto ho žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužného pojistného. Dluh uhrazen nebyl a pojistný vztah zanikl ke dni 1. 12. 2020. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za dobu 1. 7. 2020 do 1. 12. 2020 v částce žalované (včetně poplatku 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky po zániku pojištění, při zohlednění částečných plateb po zániku pojištění). 2. Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 20. 6. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 10. 6. 2022). 3. Pojistnou smlouvou o Flexi – rizikovém životním pojištění ze dne 29. 5. 2020 a pojistkou bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od 1. 7. 2020, na dobu do 53 let věku pojištěného, pojistnou smlouvu s tím, že pojistné činilo 1 206 Kč měsíčně. Dopisem žalobkyně ze dne 6. 10. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 618 Kč s tím, že nebude-li celé dlužné pojistné uhrazeno do 1. 12. 2020, pojištění tímto dnem zanikne. O zániku pojistného vztahu k datu 1. 12. 2020 byl pak žalovaný uvědoměn dopisem žalobkyně ze dne 10. 12. 2020. Dle vyúčtování pojistné smlouvy činilo dlužné pojistné k datu 1. 12. 2020 6 419 Kč (včetně 350 Kč jako poplatek za předčasné ukončení smlouvy). 4. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 1 206 Kč měsíčně. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by pojistná smlouva zanikla dříve než k datu 1. 12. 2020, event. že by pojistné za dobu od 1. 7. 2020 do 1. 12. 2020 v celém rozsahu uhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu dlužného pojistného do zániku pojištění, které bylo představováno žalovanou částkou (včetně poplatků 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a 300 Kč za upomínku). Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.