17 C 175/2022-45 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 3. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 1 257,52 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne 13. 12. 2018 Smlouvu [číslo], dne 20. 3. 2019 Smlouvu [číslo], dne 23. 9. 2019 Smlouvu [číslo], dne 26. 6. 2019 Smlouvu [číslo] a dne 27. 6. 2019 Smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen,, Smlouva“). Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Smlouvami bylo zároveň zakoupeno zboží – Huawei LTE CPE B310 (sjednané splátky 24 x 60 Kč) a modem (sjednané splátky 24 x 100 Kč). Uzavřené smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Dlužná částka žalobou nárokovaná je představována dlužnými splátkami zařízení. 2 Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 27. 6. 2022, když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 17. 6. 2022). 3 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf [číslo]. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4 Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 257,52 Kč zahrnující dlužné splátky poskytnutých zařízení. Žalobkyně totiž prokázala potvrzeními o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] a [číslo], že žalované byla poskytnuta zařízení (Huawei LTE CPE B310 - sjednané splátky 24 x 60 Kč a modem - sjednané splátky 24 x 100 Kč), jejichž cena (jednotlivé sjednané splátky) byla žalované vyúčtována jednotlivými fakturami. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by sjednané splátky uhradila, tedy že by dluh nevznikl, že by tento splatila, či že by dluh zanikl jinak. 5 O nákladech řízení soud rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených vyjma soudního poplatku, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.