17 C 26/2022-27 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 728 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 15. 10. 2020, s účinností od téhož data, na dobu neurčitou, uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Roční pojistné činilo dle smlouvy 3 279 Kč a toto bylo splatné jedenkrát ročně, vždy k 15. dni desátého měsíce roku. Žalovaný sjednané pojistné řádně nehradil a k datu 13. 12. 2020, kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy v návaznosti na žádost žalovaného, tak na pojistném dluží částku 528 Kč + 200 Kč náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 28. 2. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 18. 2. 2022). Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 15. 10. 2020, s účinností od téhož data, na dobu neurčitou, smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž roční pojistné činilo 3 279 Kč a toto bylo splatné jedenkrát ročně, vždy k 15. dni desátého měsíce roku. Dopisem ze dne 16. 12. 2020 žalobkyně žalovanému sdělila, že ke dni 12. 12. 2020 bylo ukončeno pojištění sjednané pojistnou smlouvou z důvodu výpovědi do dvou měsíců od uzavření smlouvy s tím, že dlužná částka pojistného činila 528 Kč. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě dluhu do 30. 12. 2020. Dle § 2805 o. z. pojistitel nebo pojistník může pojištění vypovědět a) s osmidenní výpovědní dobou do dvou měsíců ode dne uzavření smlouvy, nebo b) s měsíční výpovědní dobou do tří měsíců ode dne oznámení vzniku pojistné události; vypoví-li však pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k tomu. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Pojistnou smlouvou ze dne 15. 10. 2020 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 3 279 Kč splatné jedenkrát ročně, vždy k 15. dni desátého měsíce roku. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předepsané pojistné zaplatil, event. že by pojistný vztah zanikl dříve, než k datu 13. 12. 2020, do kterého je žalobkyní zaplacení pojistného požadováno. Žalobkyni tedy vznikl nárok na zaplacení pojistného do 13. 12. 2020 ve výši představované žalovanou částkou. Proto soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.