17 C 330/2021-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem 2 210 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], a to s účinností od 25. 4. 2018 na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 008 Kč ročně a toto bylo splatné čtvrtletně po 752 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 10. 2019 a do 5. 2. 2020 tak na pojistném dluží částku 1 017 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], a to s účinností od 15. 2. 2019 na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 169 Kč ročně a toto bylo splatné čtvrtletně po 792 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 5. 2020 a do 22. 9. 2020 tak na pojistném dluží částku 1 193 Kč. 2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 27. 12. 2021, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 16. 12. 2021). 3. Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od 25. 4. 2018 na dobu neurčitou, smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], přičemž roční pojistné činilo celkem 3 008 Kč a toto bylo splatné čtvrtletně po 752 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy činil k datu 1. 6. 2020 dluh na pojistném částku 1 017 Kč. Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od 15. 2. 2019 na dobu neurčitou, smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], přičemž roční pojistné činilo celkem 3 169 Kč a toto bylo splatné čtvrtletně po 792 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy činil k datu 29. 1. 2021 dluh na pojistném částku 1 193 Kč. 4. Dle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 3 008 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách po 752 Kč. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné za dobu od 25. 10. 2019 do 5. 2. 2020. Dále bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 3 169 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách po 792 Kč. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné za dobu od 15. 5. 2020 do 22. 9. 2020. S ohledem na tyto skutečnosti žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného v žalované částce. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení, jak požadovala, když jejich výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne, od kterého byl žalovaný se zaplacením peněžitého dluhu v prodlení. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 189 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 489 Kč.