17 C 357/2021-38 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 1 422 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 24. 5. 2019, s účinností od 25. 5. 2019, na dobu neurčitou, uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Opel Vectra, [registrační značka]. Roční pojistné činilo 5 764 Kč a toto bylo splatné čtvrtletně po 1 441 Kč. S účinností od 25. 5. 2020 pak roční pojistné činilo 5 756 Kč a toto bylo splatné čtvrtletně po 1 439 Kč. Žalovaný neplatil sjednané pojistné řádně a včas a k datu zániku pojistné smlouvy (24. 11. 2020) tak na pojistném dlužil žalovanou částku. Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 20. 1. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 10. 1. 2022). Návrhem smlouvy pojištění vozidel [číslo] pojistkou ke smlouvě, bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 24. 5. 2019, s účinností od 25. 5. 2019, na dobu neurčitou, smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Opel Vectra, [registrační značka] s tím, že roční pojistné činilo 5 764 Kč a toto bylo splatné čtvrtletně po 1 441 Kč. Dopisem ze dne 2. 3. 2020 byl pak žalovaný vyrozuměn o změně pojistného, s účinností od 25. 5. 2020 na částku 5 756 Kč ročně se čtvrtletní splatností po 1 439 Kč. Dopisem ze dne 2. 10. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného v částce 1 437 Kč s upozorněním na to, že nebude-li dluh uhrazen do 23. 11. 2020, pojistná smlouva dnem 24. 11. 2020 zanikne. Dle oznámení ze dne 26. 11. 2020, adresovaného žalovanému, zaniklo pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] dnem 24. 11. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Dle bilance pojistné smlouvy činil dluh na pojistném k datu 24. 11. 2020 1 422 Kč. Dle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 5 764 Kč ročně (s účinností od 25. 5. 2020 ve výši 5 756 Kč ročně), které bylo splatné čtvrtletně po 1 441 Kč (s účinností od 25. 5. 2020 ve výši 1 439 Kč). Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by řádně uhradil sjednané pojistné za dobu do 24. 11. 2020, event. že by pojistný vztah mezi účastníky skončil dříve než k datu 24. 11. 2020, do kterého je žalobkyní zaplacení pojistného požadováno. S ohledem na tuto skutečnost žalobkyni vznikl nárok na zaplacení pojistného do 24. 11. 2020 ve výši představované žalovanou částkou. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení, jak požadovala, když jejich výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne 25. 11. 2020, kdy již byl žalovaný se zaplacením celého peněžitého dluhu v prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.