17 C 46/2022-30 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 1 254 Kč s úrokem z prodlení od 27. 3. 2021 do 27. 12. 2021 ve výši 78 Kč. Uvedla, že dne 5. 2. 2021, s účinností od téhož data, byla mezi účastníky uzavřena Pojistná smlouva pro Autopojištění Combi Plus IV [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Volkswagen, [registrační značka] s tím, že pojistné činilo 6 926 Kč ročně a toto bylo splatné čtvrtletně po 1 732 Kč. Žalovaný do dvou měsíců od uzavření smlouvy od této odstoupil a pojistné za dobu do ukončení pojistného vztahu, tj. do 26. 3. 2021 neuhradil. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného (včetně paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného) za dobu od 5. 2. 2021 do 26. 3. 2021 v částce žalované. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 21. 3. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 11. 3. 2022). Pojistnou smlouvou pro Autopojištění Combi Plus IV [číslo] ze dne 5. 2. 2021 bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od 5. 2. 2021, na dobu neurčitou, pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Volkswagen, [registrační značka] s tím, že pojistné činilo 6 926 Kč ročně a toto bylo splatné čtvrtletně po 1 732 Kč. Oznámením o zániku pojištění ze dne 17. 3. 2021 a ze dne 22. 3. 2021 bylo doloženo, že pojistný vztah zanikl na základě výpovědí žalovaného do dvou měsíců od uzavření pojistné smlouvy, tj. k datu 25. 3. 2021. Dle bilance pojistné smlouvy činil dluh z titulu pojistné smlouvy [číslo] k datu 20. 12. 2021 celkem 1 254 Kč s tím, že upomínací poplatek byl vyúčtován ve výši 300 Kč. Podle § 2782 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 6 926 Kč ročně ve čtvrtletních splátkách po 1 732 Kč. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by pojistná smlouva zanikla dříve než k datu 26. 3. 2021, event. že by pojistné za dobu od 5. 2. 2021 do 26. 3. 2021 uhradil. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu dlužného pojistného do zániku pojištění, které bylo představováno částkou žalovanou (včetně upomínacích poplatků). Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení ode dne splatnosti celého dlužného pojistného, ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21% DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.