17 C 51/2022-12 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Pardubic, rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] pak, že z manželství účastníků se dne [datum] narodila nezl. [jméno], která byla pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky, když otec se zavázal platit výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti a spokojené cca do roku 2017. V té době se účastníci začali odcizovat, a to v důsledku různých názorů na finanční hospodaření i na způsob trávení volného času. To vedlo k hádkám, ukončení intimního soužití na podzim roku 2020 a vedení společné domácnosti na podzim roku 2021. Od dubna roku 2022, kdy se manželka s dcerou odstěhovala, účastníci společně ani nebydlí. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že problémy v manželství trvají cca 5 let. Společnou domácnost účastníci nevedou 6 měsíců a intimně se nestýkají 1,5 roku; od dubna 2022 společně ani nebydlí. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných představách účastníků o finančním hospodaření a způsobu trávení volného času. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.