6 C 152/2022-24 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 13.5.2022 domáhala rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne 14.11.1998 před [stát. instituce], u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodila již zletilá dcera. Manželka uvedla, že manžel s ní netráví žádný čas, neprojevuje vůči ní žádnou intimitu, společnou domácnost nevedou od července 2021, manžel má poměr s jinou ženou, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, nemají žádné společné zájmy a každý si vede vlastní život. Adresa posledního společného bydliště byla bytem [adresa manželky a manžela]. Manžel s rozvodem souhlasil, uvedl, že by k manželce v minulosti intimitu projevoval, trávil by s ní čas, pokud by ho neodmítala. Poměr s jinou ženou nesporoval. Z provedených důkazů (oddací list) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14.11.1998 před [stát. instituce], z manželství se narodila již zletilá dcera. Společnými výpověďmi považovali manželé za nesporné, že manželství uzavírali po 3 letech známosti z citové náklonosti a těhotenství manželky, v současné době mají rozdílné názory na společné soužití, přičemž došlo k citovému odcizení, společně nežijí a nehospodaří asi jeden rok. Žádný z nich zájem na zachování manželství nemá. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti asi před rokem, postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílnost povah a názorů na společné soužití, které vedly k citovému odcizení mezi účastníky řízení. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.