8 C 50/2022-32 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 4. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 598,45 Kč. Tvrdila, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne 22. 9. 2020 Smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen,, Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Dlužná částka žalobou nárokovaná je představována úhradou za platby za nákup zařízení: [anonymizována dvě slova] modem dle vyúčtování [číslo] (splatného dne 28. 3. 2021 za období od 10. 2. 2021 do 9. 3. 2021 ve výši 79,79 Kč), [číslo] (splatného dne 28. 4. 2021 za období od 10. 3. 2020 do 9. 4. 2021 ve výši 79,79 Kč), [číslo] (splatného dne 28. 5. 2021 za období od 10. 4. 2020 do 9. 5. 2021 ve výši 79,79 Kč), [číslo] (splatného dne 28. 6. 2021 za období od 10. 5. 2020 do 9. 6. 2021 ve výši 79,79 Kč) a [číslo] (splatného dne 28. 7. 2021 za období od 10. 6. 2020 do 9. 7. 2021 ve výši 1 279,29 Kč). 2. Žalovaný i žalobkyně nevznesli námitky proti rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 2. 7. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva, zásilka připravena k vyzvednutí dne 23. 6. 2022 a dne 11. 7. 2022 vhozena do jím užívané poštovní schránky). 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf [číslo]. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 598,45 Kč zahrnující splátky zařízení [anonymizována dvě slova] modem a doúčtování splátek pří porušení smluvních podmínek smlouvy [číslo] ze dne 22. 9. 2020 o koupi zařízení s Dohodou o splátkách ceny zařízení. Žalobkyně totiž prokázala, že žalovaný zakoupil uvedené zařízení, jehož cenu se zavázal uhradit ve splátkách, povinnosti ze smlouvy vyplývající však neplnil, proto mu nejprve byly vyúčtovány splátky a následně doplatek uvedené ceny fakturami [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dluh nevznikl, že by tento splatil, či že by dluh zanikl jinak. 5. O nákladech řízení soud rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH z částek shora uvedených vyjma soudního poplatku, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.