9 C 306/2021-16 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Lázně Bohdaneč. Uvedla, že manželství bylo uzavíráno po 5 letech známosti z citové náklonosti. Z počátku bylo manželství spokojené a první vážné rozpory začaly vznikat postupem doby, zejména z důvodů rozdílného pohledu na výchovu dětí, trávení volného času a stále více se rozcházel i jejich hodnotový žebříček a problematickou se stávala vzájemná komunikace. I když se snažili o urovnání nastalých problémů, k tomuto nedospěli. V roce 2020 došlo k vyvrcholení krize, atmosféra se stávala neúnosnou, proto se odstěhovala. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a potvrdil i příčiny rozpadu manželství, které uváděla manželka ve svém návrhu. 3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Lázně Bohdaneč a u obou se jednalo o manželství prvé. 6. Výpovědí manželky bylo zjištěno, že manželství bylo z počátku spokojené, pozdější rozpory se snažili řešit, ale postupem doby se začaly jejich názory na výchovu dětí, trávení volného času lišit a docházelo k větším neshodám, které nedokázali řešit, proto se v lednu 2021 odstěhovala. Do této doby společně hospodařili, intimně se však nestýkali již řadu let. Při jejím odchodu zůstaly děti s otcem, neboť chtěly žít ve svém dosavadním domově. 7. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství bylo z počátku spokojené, ale postupem doby se začal lišit jejich pohled na život a trávení volného času a docházelo k intenzivnějším rozporům. Měl za to, že manželka neměla zájem vztahy upravit a odstěhovala se. Od ledna 2021 tak spolu nebydlí, společně nehospodaří a intimně se nestýkají již několik let. Dcery zůstaly bydlet spolu s ním a na základě vzájemné dohody byla dosud nezletilá dcera svěřena do jeho výchovy. 8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství neplní své funkce již řadu let, když od ledna 2021 spolu manželé nežijí, společně nehospodaří a intimně se nestýkají již řadu let. Ohledně péče a výživy dosud nezletilé [jméno] na dobu po rozvodu manželství byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací] dohoda, dle níž byla nezletilá [jméno] svěřena do péče otce a matka se zavázala platit výživné. Rozsudek nabyl právní moci [datum]. Za takto zjištěné skutkové situace, kdy žádný z účastníků nemá zájem na zachování manželství, má soud za to, že jsou naplněny všechny předpoklady citovaného ust. § 755 a § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, proto manželství účastníků rozvedl. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje rozdílnost pohledu na výchovu dětí, trávení volného času a rozdílnost životních hodnot. Rozvod nebude ani v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, která byla svěřena do péče otce, s matkou se však stýká a nejsou zde žádné problémy. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.