9 C 344/2022-11 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřela 26. 6. 2020 před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství prvé. Uvedla, že před uzavřením sňatku spolu žili od roku 2015, jejich soužití bylo poměrně spořádané. V té době se jim také narodily 2 děti, které jsou dosud nezletilé, sňatek byl uzavřen až po jejich narození. Postupem doby se začaly vyskytovat určité problémy, vzájemné soužití se výrazně zhoršilo, přestávali si rozumět, častěji docházelo k hádkám, které vyvrcholily na podzim 2021, kdy se odstěhovala. V současné době již mají oba nové partnery a je přesvědčena, že jejich vztahy jsou trvale a hluboce rozvráceny, není reálná naděje na jejich zlepšení, proto jsou splněny zákonné podmínky pro povolení rozvodu manželství. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Dle § 755 odst. 1 až 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, soud manželství nerozvede, dokud se manželé nedohodnou o poměrech dítěte na dobu po rozvodu manželství. 4. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 6. 2020 před [stát. instituce] a u obou se jednalo o manželství prvé. 6. Výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství trvá od roku 2020, když v předchozí době spolu žili již od roku 2015. Zpočátku bylo manželství spokojené, později začalo docházet k drobným neshodám, které se však stupňovaly a přestávali si rozumět, zejména pokud jde o finanční prostředky, práci i nezletilé děti. Na jaře v roce 2021 ukončili intimní soužití a od podzimu 2021 spolu nežijí. Oba potvrdili, že mají známosti s jinými partnery. 7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, o které nemají manželé ani jeden zájem. Manželství neplní svoji funkci biologickou od jara 2021 a funkci ekonomickou od října 2021, když od této doby spolu ani nebydlí. Oba také mají známosti s jinými partnery a nelze tak očekávat, že by došlo po uvedené době k jejich usmíření. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje to, že si přestali rozumět ve všech otázkách společného soužití. Na dobu po rozvodu manželství se manželé dohodli na svěření nezletilé [jméno] a [jméno] do péče matky, jejich dohoda byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací] a nabyla právní moci 14. 11. 2022. Za takto zjištěné skutkové situace, kdy manželství neplní své funkce a manželé nemají zájem na zachování manželství, má soud za to, že jsou naplněny všechny předpoklady citovaného ust. § 755 odst. 1 až 3 a § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, proto manželství účastníků rozvedl. Má za to, že rozvod nebude ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, které byly svěřeny do péče matky, s níž žijí od podzimu 2021, ale s otcem se často stýkají. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.