ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2023:10.C.356.2021.2 Datum: 2023-01-17 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 z. č. 269/2021 Sb."] ["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 23 (292/2013 Sb.), § 755 (89/2012 Sb.), § 759 (89/2012 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.).
Manželka se návrhem doručeným soudu dne 14. 12. 2021 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 3. 6. 2013 před [stát. instituce], u manželky se jednalo o manželství v pořadí druhé, u manžela o manželství prvé. Před manželstvím se účastníkům narodil dne 17. 12. 2012 syn [jméno] [jméno]. Manželka uvedla, že se postupem času začali manželé rozcházet v zálibách, názorech na společné soužití a životních postojích a došlo ke vzájemnému odcizení. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval, společná domácnost není vedena zhruba 4 roky.
Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.
Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 6. 2013 před [stát. instituce] (oddací list). Před manželstvím se účastníkům narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] [příjmení] [jméno] péči a výživě nezletilého [jméno] [jméno] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 14 Nc 1763/2021-101 ze dne 4. 4. 2022, který nabyl právní moci dne 12. 4. 2022.
Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno asi po 7leté známosti z lásky a z důvodu narození syna. Problémy v manželství se prohloubily cca před 8 lety, manželé si přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. Společná domácnost i intimní soužití bylo ukončeno před více jak 5 lety. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze, oba manželé již mají nový partnerský vztah.
Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.
Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před více jak 5 lety a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a rozdílnost povah manželů, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého [jméno] [jméno], neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění.
S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.
Výrok v odst. II. o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.