11 C 16/2023-14 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 9.1.2023 domáhala rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne 14.7.2017 před [stát. instituce], u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodil nezletilý [jméno], [datum narození]. Manželka uvedla, že manželství uzavírali asi po třech letech známosti, manželství bylo zpočátku spokojené a bezproblémové, po narození syna byl jejich vztah hezký, ale poté začal chladnout, jak po citové, tak i fyzické stránce, došlo k větší krizi, která skončila rozchodem, poté se snažili vztah ještě zachránit, navštívili i manželskou poradnu, ale nepodařilo se jim to a v únoru 2022 se dohodli na rozchodu, přičemž od května 2022 žijí odděleně. Adresa posledního společného bydliště byla [ulice a číslo], [obec]. Manžel s rozvodem souhlasil. Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14.7.2017 před [stát. instituce], z manželství se narodil nezl. syn [jméno], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací] ze dne 27.2.2023, který nabyl právní moci dne 15.3.2023, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně vypověděli, že manželství uzavírali asi po třech letech známosti, potíže v manželství nastaly asi půl roku po narození syna, v jejich vztahu docházelo k rozdílným názorům na společné soužití a ke vzájemnému odcizení. Společně nežijí a nehospodaří déle než 1 rok, na výchově syna se shodnou, jejich rozvod na něj nebude mít žádný negativní vliv. Žádný z nich zájem na zachování manželství nemá. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před rokem, postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a vzájemné citové odcizení. Soud také shledal, že rozvod manželů není v rozporu se zájmem nezletilého syna, který se z jejich vztahu narodil. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.