11 C 181/2023-20 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 23.6.2023 domáhal rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne 26.5.2012 před Úřadem Městyse [obec], u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Za trvání manželství účastníci společně osvojili nezletilého [jméno], [datum narození]. Manželka uvedla, že manželství uzavírali asi po roce a půl známosti z lásky, postupem času se začaly objevovat občasné neshody, začali se rozcházet v zálibách, názorech, životních postojích, což vedlo k jejich odcizení, posledních cca 6 let je manželství disharmonické, nefunkční a plné konfliktů. Dále uvedla, že již nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Adresa posledního společného bydliště byla [obec a číslo]. Manžel s rozvodem souhlasil. Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 26.5.2012 před Úřadem Městyse [obec], za trvání manželství manželé osvojili nezletilého [jméno], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací] ze dne 17.8.2023, který nabyl právní moci dne 31.8.2023, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně vypověděli, že manželství uzavírali po necelých 2 letech známosti z lásky, problémy v manželství začaly asi před 7 lety v souvislosti se společným podnikáním a stresy souvisejícími s podnikáním, které si manželé přinášeli do společného vztahu, což vedlo k následným konfliktům a citovému odcizení. Dále uvedli, že společně nežijí asi 6 let a nehospodaří od počátku letošního roku, na jejich syna rozvod žádný zásadní vliv mít nebude, žádný z nich zájem na zachování manželství nemá. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v lednu 2023, postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména stresy ze společného podnikání, které si účastníci nesli do jejich rodinného vztahu, které nebyli schopni oddělit, následně docházelo ke konfliktům a vzájemnému odcizení. Soud také shledal, že rozvod manželů není v rozporu se zájmem nezletilého syna. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.