11 C 2/2023-20 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 2.1.2023 domáhala rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne 14.9.2012 před [stát. instituce], u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodily 2 nezletilé děti, a to syn [jméno] [jméno] dne [datum] a dcera [jméno] dne [datum]. Manželka uvedla, že neshody v manželství se začaly projevovat asi před 7 lety, s manželem si přestali rozumět a komunikovat, manželství se snažili udržet kvůli nezletilým dětem, což se nepodařilo. Nemají žádné společné zájmy, společně netráví žádný volný čas. Adresa posledního společného bydliště byla [ulice a číslo], [obec]. Manžel s rozvodem souhlasil. Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14.9.2012 před [stát. instituce], z manželství se narodili nezl. [jméno] [jméno] dne [datum] a nezl. dcera [jméno] dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací] ze dne 20.2.2023, který nabyl právní moci dne 4.4.2023, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně vypověděli, že manželství uzavírali po 7 měsíční známosti z důvodu těhotenství manželky a z lásky, potíže v manželství nastaly asi po 2,5 až 3 letech manželství a spočívaly v rozdílných názorech na společné soužití, citově se odcizili. Manžel dále uvedl, že potíže spočívaly i ve finančních neshodách a toxicitě jejich vztahu. Společně vypověděli, že spolu nežijí a nehospodaří půl roku, na výchově dětí se shodnou, jejich rozvod na děti nebude mít vliv, žádný z nich zájem na zachování manželství nemá. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před půl rokem, postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval rozdílnost povah a názorů na společné soužití a následné citové odcizení. Soud také shledal, že rozvod manželů není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, které se z jejich vztahu narodily. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.