15 C 24/2022-69 — Okresní soud v Pardubicích

1 Manželka se domáhala rozvodu manželství. 2 Manžel s rozvodem nesouhlasil. Nemyslí si, že manželství je rozvrácené, občas se hádali, měli finanční problémy, ale nešlo o nic neřešitelného. Požádal, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti. 3 Otázku pravomoci k projednání věci posoudil soud podle článku 30 odst. 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (publikováno jako sdělení číslo 123/2002 Sb.m.s.). Pravomoc soudů České republiky je dána, oba účastníci mají totiž bydliště na území České republiky. Dle článku 30 odst. 2 téhož dokumentu byla vyřešena otázka hmotného práva, dle nějž byla věc posuzována. Aplikováno bylo právo České republiky. 4 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 5 Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manžel od dubna do října 2021 nepracoval, takže účastníci neměli peníze na jídlo, měli potíže se zaplacením nájemného, rodině museli pomáhat rodiče manželky. Manželka se následně odstěhovala do [obec]. Manžel celé noci hrál hry na počítači a chodil spát až ráno, manželka měla problém jej vzbudit do zaměstnání. Dcery nesou rozpad vztahu rodičů dobře, s otcem jsou v kontaktu telefonicky či přes videohovor. 6 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje potíže v oblasti finančního zabezpečení rodiny. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu s kvalifikovanými zájmy dcer účastníků, neboť pro ně se rozvodem nic nezmění, jelikož manžel je ve výkonu trestu odnětí svobody. 7 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb.