17 C 24/2023-18 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se proti manželce domáhal rozvodu manželství. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila. 2. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 21. 11. 1992 před [stát. instituce], rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 25 Nc 14/2023-29 ze dne 2. 3. 2023 pak, že z manželství účastníků se dne [datum] narodil nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno], přičemž nezl. [jméno] byl pro dobu po rozvodu svěřen do péče otce a nezl. [jméno] do péče matky. Otec se zavázal platit pro nezl. [jméno] výživné v částce 5 800 Kč měsíčně a matka pro nezl. [jméno] výživné v částce 7 200 Kč měsíčně. 4. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti. Podle manželky vznikaly první problémy již po roce 2000, kdy manžel opakovaně navazoval vztahy s jinými ženami, což manžel potvrdil. Cca v roce 2005 se situace zklidnila, manželé žili celkem spokojeně, a to až do roku 2020, kdy manželka zjistila, že manžel navštěvuje internetovou seznamku. Toto mu vytýkala, avšak bezvýsledně, když manžel na tom neshledával nic špatného, neboť žádnou známost takto nenavázal. Dalším problémem byly rozdílné představy účastníků o využívání nemovitosti, ve které žili. V této manžel dlouhodobě skladoval věci vyklizené z nemovitostí po jeho zemřelé matce, s čímž manželka nesouhlasila. To vše vyústilo v navázání známosti manželkou s jiným mužem na přelomu roku 2021 2022, zamezení vstupu manželovi do společného obydlí v říjnu 2022 a jeho následné odstěhování se synem účastníků. Od podzimu roku 2021 se účastníci intimně nestýkají, od října 2022 nevedou společnou domácnost a společně ani nebydlí. 5. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že problémy se v jejich manželství vyskytovaly opakovaně a dlouhodobě. Intimně se nestýkají od podzimu 2021, společnou domácnost nevedou a společně nebydlí od října 2022. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v chování manžela, který v průběhu manželství opakovaně navazoval známosti s jinými ženami, ale i v chování manželky, která též navázala známost s jiným mužem, když k tomuto se přidružily rozdílné představy účastníků o využívání nemovitosti a způsobu společného soužití. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.