18 C 238/2022-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. <i>2. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>3. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 4. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 31. 7. 2010. 5. Výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci minimálně od února 2022 nevedou společnou domácnost, před manželstvím se účastníkům narodil dne [datum] syn [jméno] a po uzavření manželství syn [jméno] dne [datum], kteří byli svěřeni do péče otce a matka se zavázala přispívat na výživu [jméno] částkou 600 Kč měsíčně a na výživu [jméno] částkou 400 Kč měsíčně, jak je uvedeno v dohodě rodičů, která byla schválena Okresním soudem v Pardubicích, rozsudkem ze dne 11. 1. 2023 č.j. 21 Nc 29/2022-36, který nabyl právní moci dne 13. 1. 2023. 6. Soud tedy rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno, o obnovení společného soužití ani jeden z účastníků nemá zájem. Manželka již navázala jiný partnerský vztah, z kterého se narodil nezletilý [jméno] dne [datum], přičemž otcovství k nezletilému [jméno] bylo popřeno manželem, a to rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 25 Nc 1452/2023-30 ze dne 19. 6. 2023, který nabyl právní moci 8. 7. 2023. 7. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků jejich rozdílný názor na manželský a rodinný život. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zvláštního řízení soudního. 9. S odkazem na § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vypracován ve zkrácené verzi.