7 C 175/2023-17 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 16.6.2023 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 27.7.2020, ze vztahu účastníků se narodili nezl. [jméno] a [jméno]. Manželství účastníků je dlouhodobě rozvráceno, manželé mají neshody pro rozdílné zájmy a názory na manželství, manžel na manželku bezdůvodně a chronicky žárlil a soustavně vyvolával hádky, manželé se zcela odcizili. Manžel počátkem ledna 2023 odešel bydlet ke svým rodičům, manželé nevedou společné hospodaření, péči o nezletilé v převážné míře zajišťuje manželka. Manželství je již jen formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel se návrhu na rozvod manželství – přes výzvu soudu – nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se manžel, ač byl řádně a včas předvolán nedostavil, soud tak věci dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal v jeho nepřítomnosti. <i>4. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>5. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>6. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 7. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 27.7.2020 před [stát. instituce]. Rodnými listy nezl. dětí, pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 13 Nc 27/2023-42 ze dne 13.9.2023 pak, že manželé jsou rodiči nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], ohledně nezl. dětí byla pro dobu před i po rozvodu manželství mezi rodiči uzavřena dohoda, která byla soudem schválena, a na základě níž byly nezl. děti svěřeny do péče matky a otec se pro ně zavázal hradit výživné. Z odvodnění opatrovnického rozsudku bylo dále zjištěno, že rodiče od ledna 2023 nevedou společnou domácnost, otec se s nezl. dětmi stýká. 8. Výslechem manželky bylo prokázáno, že do manželství vstupovala spíše z formálního hlediska, protože v té době už měli společného syna ve věku tří let a manželka byla znovu těhotná. Manželství bylo spokojené asi jeden rok, potom už situace byla hodně náročná, manžel manželku urážel, chorobně na ni žárlil, manželka se také dozvěděla o tom, že měl nějaké mimomanželské kontakty s jinými ženami, zcela k manželovi ztratila důvěru. Od ledna 2023 manželé nevedou společné hospodaření, společný intimní život, mají oddělená bydliště. Po rozchodu došlo ze strany manžela vůči manželce i k fyzickému útoku, jednalo se o strkání, taktéž od něj dostala ránu pěstí zezadu do hlavy, věc hlásila na Policii ČR, v současné době je vůči manželovi trestní oznámení pro vyhrožování a stalking. Nezl. děti jsou v péči manželky, manžel se s nimi vídá, ale málo, vyživovací povinnost si vůči nim neplní. Žádná šance na obnovení společného manželského soužití není. 9. V řízení tak bylo listinným důkazy a výslechem manželky jako účastnice řízení prokázáno, že manželé spolu od ledna 2023 nevedou společné hospodaření, mají oddělená bydliště, intimně se nestýkají, vztahy mezi nimi jsou dlouhodobě narušené, péče o nezl. děti účastníků byla jak pro dobu před tak i pro dobu po rozvodu manželství upravena rozhodnutím zdejšího opatrovnického soudu. Lze proto uzavřít, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčina rozpadu manželství spočívá v rozdílných zájmech a názorech manželů na vedení manželského života, bezdůvodném žárlení manžela na manželku, přičemž došlo ze strany manželky zcela ke ztrátě důvěry k manželovi. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.