7 C 49/2023-14 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 2.2.2023 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 18.7.2015, ze vztahu účastníků se narodili nezl. [jméno] a [jméno]. Manželství účastníků prochází dlouhodobou krizí, manželé mají neshody pro opakované nevěry manžela, jeho majetnickou povahu. Manželé spolu osm měsíců nežijí, nemají žádný společný majetek, poměry k dětem jsou upravené. Manželství účastníků je trvale rozvrácené, není žádný důvod pro jeho zachování. 2. Manžel se návrhu na rozvod manželství – přes výzvu soudu – nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se manžel, ač byl řádně a včas předvolán nedostavil, soud tak věci dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal v jeho nepřítomnosti. <i>4. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>5. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>6. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 7. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18.7.2015 před Magistrátem města Pardubic. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 25 Nc 33/2023-50 ze dne 15.5.2023 pak, že manželé jsou rodiči nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], ohledně nezl. dětí byla pro dobu před i po rozvodu manželství mezi rodiči uzavřena dohoda, která byla soudem schválena, a na základě níž byl nezl. [jméno] svěřen do péče otce, nezl. [jméno] do péče matky, rodičů výživné pro nezl. děti určeno nebylo. Z opatrovnického spisu sp.zn. 25 Nc 33/2023, a to protokolu z jednání ze dne 23.3.2023 a zprávy Magistrátu města Pardubice – OSPOD ze dne 14.3.2023 bylo dále zjištěno, že rodiče učinili nesporným, že od listopadu 2022 nevedou společnou domácnost, s rodiči i dětmi bylo opakovaně na OSPOD jednáno, rodiče nemají mezi sebou dobré vztahy, bylo jim doporučeno vyhledat pomoc odborného poradenství, rodiče bydlí každý v jiném bytě. 8. Výslechem manželky bylo prokázáno, že do manželství vstupovala z toho důvodu, že již účastníci měli společně děti, chtěli mít úplnou rodinu. Manželství fungovalo zhruba do poloviny jeho trvání, ovšem ze strany manžela tam byly neustále nevěry, poslední nevěra trvala půl roku a manželka se rozhodla již v manželství nepokračovat. Postoj manžela vůči manželce byl takový, že má být doma, nikam ji nepouštěl s tím, že ho musí poslouchat. Od listopadu 2022 mají manželé zřízený každý svůj vlastní účet, finanční prostředky tak nesdružují, od ledna 2023 mají oddělená bydliště, společný intimní život manželé ukončili v květnu – červnu 2022. Manžel se rozvádět nechce, nedokáže se smířit s tím, že manželka nedokázala jeho poslední nevěru překonat, situace je mezi nimi taková, že spolu nejsou schopni ani normálně mluvit. Z OSPODu manžele poslali do poradny, aby se spolu naučili komunikovat, ale výsledkem bylo, že se jakžtakž dohodli na dětech, ale spolu nejsou schopni mluvit ani deset minut. Manželovi v poradně říkali, že by si také měl jít svou cestou, manžel tomu však nechce rozumět, rozhodnutí manželky nerespektuje. Manžel manželku sleduje před domem a jen situaci zhoršuje. V únoru či březnu 2023 se manželka obrátila na policii, a to kvůli stalkingu, napadání a urážení její osoby manželem na veřejnosti. Za urážení se manžel manželce při přestupkovém jednání omluvil, za napadání, které bylo jak slovní, fyzické tak i psychické dostal pokutu 11 000 Kč. Péče o děti je realizována tak, že manželka má ve své péči dceru, která jde jednou za 14 dní na víkend k manželovi, manžel občas pomáhá s jejím odvozem na tréninky, syn je v péči manžela, jedenkrát za 14 dní na víkendy chodí k manželce, děti tak společně stráví dva víkendy v měsíci, syn manželku chodí navštěvovat i v týdnu. Od rozhodnutí opatrovnického soudu péče o děti již funguje. Žádná šance na obnovení spol. soužití s manželem není. Od listopadu 2022 manželka chodila do krizového centra v Chrudimi, které jí pomáhalo celou situace zvládnout. 9. V řízení tak bylo listinným důkazy a výslechem manželky jako účastnice řízení prokázáno, že manželé spolu od listopadu 2022 nevedou společné hospodaření, mají oddělená bydliště, intimně se nestýkají, vztahy mezi nimi jsou dlouhodobě narušené, péče o nezl. děti účastníků byla jak pro dobu před tak i pro dobu po rozvodu manželství upravena rozhodnutím zdejšího opatrovnického soudu. Lze proto uzavřít, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčina rozpadu manželství spočívá v opakovaných nevěrách manžela a jeho nevhodnému chování k manželce. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.