9 C 433/2022-10 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které se svým manželem uzavřeli dne 26. 1. 1999 před [stát. instituce]. Uvedla, že po 25 letech šli s manželem od sebe z důvodu jeho nevěry. Nežijí tak spolu, nesdílí společnou domácnost ani spolu nejsou v kontaktu. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas. 3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Výpovědí manžela i manželky bylo prokázáno, že z jejich manželství se narodil syn, který je již zletilý. Manželství bylo spokojené, pokud manželka nezjistila nevěru manžela, což bylo v září 2022. Pohádali se a manžela vykázala z bytu. Od té doby spolu nežijí, intimně se nestýkají ani společně nehospodaří. Manžel má známost s jinou ženou od září 2022, s níž se seznámil po telefonu, kdy spolu skypovali, od 15. 12. 2022 spolu žijí a on pracuje v Dánsku. Oba manželé uvedli, že o další setrvání v manželství nemají zájem. 6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 1. 1999 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství druhé po rozvodu. Z manželství se narodil syn, který je již zletilý. Oba manželé v průběhu řízení prohlásili, že nemají zájem na usmíření a na rozvodu manželství trvají. 7. Soud má po provedeném dokazování za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a není ani naděje, že by došlo ke zlepšení vzájemných vztahů a usmíření, o které nemá žádný z nich zájem a manžel již delší dobu udržuje známost s jinou ženou, s níž také žije. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje navázání známosti manžela s jinou ženou. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.